What if? / ¡Ojala fuera...!

English

This posting is a spoof. It is built around a serious and very interesting article by Thomas Powers, published first in the New York Times magazine, and later republished on June 28th by Truthout.


Hans Blix, director of the United Nations weapons inspection team, did not believe that war was inevitable. His repeated trips to Iraq were beginning to have some influence in world opinion, even in the Oval Office. The night when three British officials came to CIA headquarters to express their condolences about the 9/11 tragedy, many American officials were beginning to believe that only the Taliban in Afghanistan and Saudi Arabia were behind the attack. Of course, those who had Saint Halliburton Chorea disorder in their portfolios were uncomfortable with this conclusion, and others kept quiet about things they knew about in the U.S. administration. Withal, there were suspicions about the role of the Benefic Petroleum Company (BPC) en Irak. Tenent, the CIA director, was the owner of one of those suspicions.

Of course there were people close to President Bush that wanted to go after Iraq, and Tenet certainly knew it too. Conspicuous among them was the neo-conservative agitator and polemicist Richard Perle, an outspoken advocate of removing Saddam Hussein by military force. Perle clearly had the attention of important people in the White House, even on the day after the 9/11 attack.

Paul Wolfowitz, another neoconservative and longtime friend of Perle who was the deputy secretary of defense under Donald Rumsfeld seemed to have a close relationship with President Bush. Some people might imagine the two of them lunching on live mice together, both grinning and unhinging their lower jaws in comfy harmony. But we need a different Bush here to save both our story and the nation. We need to leave the old one where he belongs on the decks of the USS Abraham Lincoln Aircraft Carrier, accomplishing sidewinding missions for an obedient press. Our Bush was a slow-talking, bow-legged, judicious Texan, a veritable John Wayne.

“Call a meeting with Tenet, Cheney and Rumsfeld," he drawled.

The Oval Office again opened its historical doors for a meeting of great minds in Washington. Bush opened the meeting, sagely greeting each participant, and telling him how important his opinions would be that day. Chenny talked about Mohamed Atta, the man he said was a terrorist that he said had gone to Prague to meet an official of Iraqi intelligence. Tenet, beginning to anger, responded that no-way, that there was phone-call and credit card evidence that demonstrated that Atta was in the United States at the time of the alleged meeting. Rumsfeld sat silently, his narrow eyes darting around the room, his bifid tongue flicking nervously through his tight-pressed, scaly lips. Bush stood tall that day. “I want real evidence”, he said, firmly stepping in his new cow-boy boots across his new carpet.

The Vice President did not take no for an answer. After all, he belonged to a part of the government so elite that it was not mentioned in the Constitution and was largely maintained by inhuman gnomes from Harvard. He sent a speech over to the CIA for review making all the old arguments that there was a "link." Tenet tells us that he telephoned Bush to say, "The vice president wants to make a speech about Iraq and al-Qa'ida that goes way beyond what the intelligence shows. We cannot support the speech, and it should not be given."

This was too much for the tall Texan statesman of our wildest dreams. President Bush was indignant over the possibly horrific consequences of error – the destruction of Iraq and its people. A week later Tony Blair himself was at the White House. Bush took him immediately by the elbow, according to the British ambassador, Christopher Meyer, and moved the prime minister off into a corner of the room.

“Don't get distracted,” Blair told the President; “Seek the truth, and bring peace to the world. Take plows, schools, irrigation systems, and reforestation to the Middle East. Not death!”

Bush was impressed. “Yes,” he said, and he called Laura over. “Look,” he said, “You are a people-person. Call the whole gang, Chenny, Rumsfeld, Perle, and all of them. Tell them I’m giving them ambassador appointments to Upper-Lower-Outer Sub Slobovian Siberia. We are going to construct peace!”

And so it was done. Bush called Hans Bliz the very next day. “Y’all got the right idea. Com’on over for a barbeque tomorrow at the Ranch.”

Not only was peace established. The plows and irrigation systems turned the desert green. The Middle East became prosperous and its people forgot about fanaticism and terrorism. They learned how to see the bright side of life and even developed a sense of humor about Danish cartoons and macho jokes.


References

1. Article by Thomas Powers: http://www.truthout.org/docs_2006/062907D.shtml
2. Photo of John Wayne: http://www.allmovieportal.com/c/johnwayne_gallery1.html
3. Photo of Bush on USS Abraham Lincoln: http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/05/01/bush.carrier.landing/

Español

Esta contribución es una ironía. La construí a partir de un artículo serio y muy interesante de Thomas Powers, publicado primero en la Revista del New York Times, y luego re-publicado el 28 de junio por Truthout.

Hans Blix, director del equipo de inspección de Naciones Unidas en Irak, no creía que la guerra era inevitable. Los resultados de sus viajes repetidos a este país comenzaban a tener cierta influencia en la opinión del mundo, inclusive en la oficina del Presidente.

La noche cuando tres funcionarios británicos vinieron a la jefatura de la CIA para expresar sus condolencias sobre la tragedia de 9/11, muchos del gobierno estadounidense ya creían que solamente algunos Taliban de Afganistán y Arabia Saudita tenían responsabilidad por el ataque. Por supuesto, los que tenían la enfermedad de Huntington/Halliburton-Corea sufrían de movimientos incontrolados en sus portafolios y se sentían incómodos con esta conclusión, y otros guardaban silencio sobre lo que sabían de la administración de Estados Unidos.

Con todo, había suspicacia sobre el papel de la Compañía Benéfico del Petróleo (BPC) en Irak. Tenent, el director de la CIA, era dueño de una de estos escrúpulos. Por supuesto había gente cerca del Presidente Bush que deseó hacer la guerra con Irak, y Tenet ciertamente lo sabía también. Visible entre estos intereses se percibía al neo-conservador Richard Perle que proponía atacar directa e inmediatamente a Saddam Hussein por fuerza militar. Perle indubitablemente tenía la atención de gente importante en la Casa Blanca. Paúl Wolfowitz, otro neoconservador era la secretaria de Donald Rumsfeld quien parecía tener una relación cercana con el presidente Bush.

Pero Bush era un tejano de lento hablar, un John Wayne con las piernas arqueadas de tanto andar a caballo por las planicies del mundo. Juicioso, dijo: "convoque una reunión con Tenet, Cheney y Rumsfeld."

La Oficina Ovalada abrió sus puertas históricas otra vez para una reunión de mentes grandes en Washington. Bush dio inicio a la reunión, saludando a cada participante, y diciéndole cuán importante eran sus opiniones ese día. Chenny habló de Mohamed Atta, el hombre que él consideraba un terrorista que se había ido a Praga para reunirse con un funcionario de la inteligencia iraquí. Tenet, entrando en cólera, respondió esto era imposible, que había evidencia telefónica y del uso de tarjetas de crédito que demostró que Atta estaba en los Estados Unidos a la hora de la reunión alegada. Rumsfeld sólo quedó enrollado sobre la nueva alfombra del Presidente, sacudiendo sus cascabeles y moviendo lentamente su lengua bífida por los labios.

Bush estaba a la altura de la historia ese día. "Solo deseo evidencia verdadera", dijo mientras caminaba firmemente en sus botas relucientes de vaquero.

El vice presidente no aceptó este límite. Envió un discurso sobre la conexión entre el terrorismo en Nueva York y Hussein para la revisión de la CIA en que seguía insistiendo en la necesidad de atacar Irak. Tenet nos dice que llamó a Bush para decir, "El vice presidente desea hacer un discurso acerca de Irak y al-Qáida que no está apoyado por la inteligencia creíble que tenemos. No podemos apoyar el discurso, y no debe permitirse."

Todo esto era demasiado para el sabio estadista de Tejas. El Presidente Bush se sentía indignado por las posibles y horríficas consecuencias de cometer errores - la destrucción de Irak y de su gente.

Una semana después Tony Blair estaba en la Casa Blanca. Bush lo tomó inmediatamente por el codo, según el embajador británico, Christopher Meyer, y movió al Primer Ministro hasta una esquina. "No te distraigas, Chico,” dijo Blair al Presidente; "Busca la verdad, y trae la paz al mundo. Lleva arados, escuelas, sistemas de irrigación, y reforestación al Oriente Medio. ¡No llevas la muerte!"

Bush se impresionó con lo que le había dicho Blair. "Sí," respondió, y llamó a Laura: “Mira,” dijo, "Tú tienes un buen don de gentes. Llama a Chenny, Rumsfeld, Perle, y los todos ellos. Diles que les estoy honrando con posiciones de embajadores en el sur-este del exterior de Siberia-Slobovinia. ¡Vamos a construir paz!"

Y así fue. El día siguiente Bush llamó a Hans Bliz: "¡Vamos a jugar dominó en Crawford y estás invitado!” Se estableció la paz en el Oriente Medio y sus habitantes se volvieron universalmente prósperos. Incluso desarrollaron un sentido del humor sobre caricaturas y bromas machistas.

Referencias

1. Artículo de Thomas Powers: http://www.truthout.org/docs_2006/062907D.shtml
2. foto de John Wayne: http://www.allmovieportal.com/c/johnwayne_gallery1.html
3. foto de Bush sobre el USS Abraham Lincoln: http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/05/01/bush.carrier.landing/

Identification with the aggressor / Identificación con el agresor

English

Martin Luther King said, “Wars are poor chisels for carving out peaceful tomorrows.” One might add that the mistreatment of an ethnic or minority group is a poor tool for pacifying these victims.

There is something Freud called “identification with the aggressor”. This is what happens in some cases when people are powerless against the brutality of others. They say, “Never again!” and become just as brutal as their assailants. On the other hand they can become passive and accept the treatment they receive, perhaps dying in the process. Of course, another solution would be to become very sensitive to the suffering of others.

Whole peoples have chosen the violent solution. I have the impression that the Israelis, after WW II, and the Hamas, after the treatment they received from the Israelis, have taken this course. What has to be done for people to work through their suffering, even their guilt, and to become better people in the process?

It seems that few nations have been able to do it. The Reconciliation in South Africa was very close to successful; it did manage to abolish apartheid without bloodshed.

And in the opposite case, when aggressors become aware of what they have done, it can happen that they come to terms with their past and try to make amends. The Germans come to mind, having enacted legislation after the war designed to shun a repetition of the horrors of Fascism. In the United States, a nation of winning aggressors up until now, this has never been accomplished, not in relation to Manifest Destiny, nor slavery, nor the massacre of the Indians, nor the neo-colonial wars of the late twentieth century in the Far and Middle East. Whole sectors of the population can only conceive of thrashing their rivals and seizing the resources they leave behind when routed.

Español

Martin Luther King dijo: " las guerras constituyen pobres cinceles para tallar una mañana pacífica." Se podría agregar que el maltrato de un grupo étnico o una minoría es una herramienta ineficaz para pacificar a estas víctimas.

Freud llamó "identificación con el agresor" a lo qué sucede en algunos casos cuando la gente queda impotente frente a la brutalidad de otras personas. Dicen las víctimas: “¡Jamás sufro así de nuevo!” y se vuelvan tan brutales como sus asaltantes. Por otro lado pueden reaccionar de manera pasiva y aceptar el tratamiento que reciben, y quizás morir en el proceso. Por supuesto, otra solución sería convertirse en gente sensible al sufrimiento de los demás.

Naciones enteras han elegido la solución violenta. Tengo la impresión que los Israelíes, después de la Segunda Guerra Mundial, y el Hamas, después del tratamiento que han recibido de los Israelíes, han tomado este curso. ¿Qué tiene que ocurrir para que la gente asimila su sufrimiento y se convierta en mejores personas?

Pareciera que pocos países han logrado esta última salida. La Reconciliación en Sudáfrica pudo suprimir el apartheid sin matanzas.

En el caso opuesto, cuando los agresores se dan cuenta de lo que han hecho, puede ocurrir que intenten remediar los daños causados. Pienso en los Alemanes que decretaron legislación en los años 40 y 50 diseñada para evitar una repetición de los horrores del fascismo. En los Estados Unidos, una nación de agresores exitosos hasta ahora, no se ha podido hacer un examen de conciencia al respecto de sus violencias, ni en lo referente al Destino Manifiesto, ni a la esclavitud, ni a la masacre de los indios, ni a las guerras neocoloniales del último siglo en el Oriente lejano y en los países árabes. Sectores enteros de la población sólo pueden concebir la opción de agredir a sus rivales y de apoderarse de los recursos de éstos.

Freud's photo / Foto de Freud: http://www.google.co.ve/search?hl=es&q=Freud+photo&btnG=Buscar+con+Google&meta=

Environmental psychology / Psicología Ambiental

What are the environmental conditions that produce behavioral aberrations? This is not a rhetorical question; rather it should be a central concern for environmental psychology, a discipline that examines the connection between people’s surroundings and behavior.

Below, in another posting I mentioned the work by the social psychologist, Philip Zimbardo, where he simulated a prison to study the relationship between prisoners and their guards. In that experiment, the guards immediately enacted repressive and brutal roles, and I say “enacted” because they “became” the guards whose roles they had assumed, just as they had seen them brutally depicted in the movies, television and on news programs. In the same way, the prisoners, even though they knew they were part of an experiment, and knew they could leave it whenever they wanted to, made plans to “escape” this treatment. They didn’t approach the organizers to say they wanted to end their participation in it. There was a tie between the setting and the social expectations that the participants accepted as mandates, and they were held en thrall by these expectations even though the situation had become intolerable for them.

After what has happened in Iraq, in Guantánamo and in the CIA’s secret "renditions” program, these are topics that must be examined. War is another setting that elicits certain kinds of behavior that in other conditions would be abhorrent.

I had a similar experience years ago when I participated in the training of members of a “new” municipal police force that was going to be different and less vicious than old one. We dealt with topics like prevention, exclusion, and civic participation. But when the new recruits were out on the street in full professional functioning, there was a sort of community demand that they become tough protectors, and within months they were indistinguishable from their formerly more violent colleagues.

In addition, there are other environmentally related questions that have to be asked. What turns the core city and shanty towns into a slum? Why are cities unable to cope with their garbage and waste water? Why do people depredate their survival resources to the point of destroying the whole planet?

Some of these questions already have partial answers:
a) Environment and role-expectations are tightly linked. Once people are in these “situations” they behave appropriately. One important way of changing behavior is to modify these expectations, and the place to begin these transformations is by reconstructing the environment. In jails, for example, architectural devices that disempower the prisoners must be reconsidered if one wants to move from mistreatment to rehabilitation.
b) People often leave their sense of responsibility for the environment at the door. Outside their personal area, where collective accountability begins, people do not perceive their own roles in keeping order and maintaining a viable relationship with their surroundings. Participation must be created as another role expectation in public areas.
c) Shanty towns and core-city conditions are degrading. The problem needs solutions that improve people’s lives in a general sense: health care, schools, job, and so forth. But here in Venezuela, a kinetic painter called Juvenal Ravelo, organized a slum community to reproduce one of his murals on their walls. In addition he incorporated their front walls in his design. The effect on the community members was a dramatic increase in civic pride and the desire to begin to change other aspects of their lives. The slum quickly became a neighborhood and the crime rate went down. The experience was described and analyzed in a masters’ thesis by Ligia Mujica de Tovar. This shows that environmental participation can have effects that go way beyond the actual experience of cleaning, painting and maintaining physical improvements.
d) Waste management and resource depredation are complicated issues but are related to the above. They have to do with people’s idea of collective space. I have had some experience with organic waste recycling, and have found that when people can be identified as the source of waste, they collaborate in its supervision. People who live in houses, for example, will often separate garbage and leave it in an organized way for the collectors. On the other hand, apartment dwellers, whose shared installations make it impossible to identify individual behavior, will work together only when they are ecologically aware of the need to do so.

Ways of approaching the problem

I considered the idea of city imagery” as a way of approaching these problems, and they have been described by Lozada (2007) in this way:

“Every city, as Colombo (19933, p. 99) has pointed out, “creates an orderly set of representations, an imagery through which a group of people reproduces and designates its own identity, distributes its roles, expresses its collective needs and its aims. Social existence, with its conflicts included, is articulated by these symbolic systems.”

There are antecedents for using imagery, symbols, and meaning for the study of situations from an environmental point of view. Roger Barker (1951, 1987) developed the idea of “settings” that are environmental and social situations that elicit particular kinds of behavior. Not many people use his research methods these days, and this is a pity. One of his techniques was to make precise, all-day descriptions of children’s activities as they moved from setting to setting in their own natural home and town environments. In another approach, William H. Whyte (s/f) studied the impact of the urban environment on people’s behavior, using a camera to see how people negotiate sidewalks, pathways, doors, and so forth.

I will continue these thoughts later on.

Español:

¿Cuáles son las condiciones ambientales que producen aberraciones en el comportamiento? Esto no es una pregunta retórica; se trata de algo debe preocupar la psicología ambiental, una disciplina que examine la conexión entre lo que nos circunda y el comportamiento.

Abajo, en otra entrega mencioné el trabajo del psicólogo social, de Philip Zimbardo, donde simuló una prisión para estudiar la relación entre los presos y sus guardianes. En el experimento, los guardianes interpretaron inmediatamente papeles represivos y brutales, y digo "interpretaron" porque asumieron papeles crueles y conocidos por ellos porque los habían visto en películas, en televisión y en programas de las noticias. Hoy en día diríamos que los papeles forman parte del imaginario de los participantes.

De la misma manera, los presos, aunque sabían que formaban parte de un experimento, y sabían que podrían dejarlo siempre que desearan, desarrollaron planes para “escapar" este tratamiento. No acercaron a los organizadores para expresar su deseo de terminar su participación en él. Hubo un lazo entre el ambiente y las expectativas sociales que los participantes aceptaron como mandatos, y estaban presos tanto de la situación física como del imaginario que habían desarrollado al respecto.

Después de lo que ha sucedido en Irak y Guantánamo, son asuntos que deben ser examinados. La guerra es otra situación que produce tipos de conducta que bajo otras condiciones serían horrorosos.

Tuve una experiencia similar hace años cuando participé en el entrenamiento de miembros de una "nueva" fuerza municipal del policía que iba a ser “diferente” y menos violento que la vieja fuerza. Nos ocupamos de temas como la prevención, la exclusión, y la participación cívica. Pero cuando los nuevos reclutas prestaban servicio en la calle, había una demanda de parte de la comunidad para que fuesen protectores energéticos y como resultado, dentro de algunos meses eran indistinguibles de sus colegas más acerbos.

Además, hay otras preguntas relacionadas que hay que formularse. ¿Qué convierte comunidades de bajos recursos en rancherías y tugurios? ¿Por qué no pueden las ciudades hacer frente a su basura y agua de desecho? ¿Por qué la gente deprede los recursos que requieren para sobrevivir al punto de destruir el planeta entero?

Algunas de estas preguntas tienen ya respuestas parciales:

a) El ambiente y las expectativas de rol están ligados. Una vez que la gente esté en estas "situaciones", se comporta apropiadamente. Una manera de cambiar comportamiento es modificar estas expectativas, y el lugar para comenzar estas transformaciones está en la reconstrucción del ambiente. En las cárceles, por ejemplo, dispositivos arquitectónicos que el “des-potencian” a los presos deben ser reconsiderados si deseamos cambiar el maltrato por la rehabilitación.

b) A menudo la gente deja su sentido de responsabilidad por el ambiente en la puerta de su casa. Fuera de su área personal, donde el compromiso colectivo comienza, las personas no reconocen sus papeles con relación al orden y mantenimiento. Hay que crear otras expectativas al respecto.

c) Las condiciones de los barrios y chabolas son degradantes. Evidentemente hay que mejorar la vida de la gente en un sentido general: cuidado médico, escuelas, trabajo, y así sucesivamente. Pero aquí en Venezuela, un pintor cinético llamado Juvenal Ravelo, organizó a una comunidad que vive en condiciones deplorables por medio de un proyecto colectivo en que los habitantes reproducían uno de las obras de este pintor en los paredes de la calle. Además incorporaron las paredes de sus propias casas en el diseño. El efecto sobre los miembros de la comunidad era dramático en tanto del aumento de orgullo cívico y el deseo de comenzar a cambiar otros aspectos de sus vidas. La experiencia fue descrita y analizada en una tesis de maestría de la Universidad Central de Venezuela por la Profesora Ligia Mujica de Tovar. Esto demuestra que la participación ambiental puede tener efectos que llegan más allá de la experiencia real de la limpieza y cambios estéticos.

d) El manejo de desechos se relaciona con lo que hemos venido describiendo. Tiene que ver con la idea del espacio colectivo. He tenido cierta experiencia con el reciclaje de desechos orgánicos, y he encontrado que cuando se puede identificar a las personas que producen estos desperdicios, ellas colaboran en el reciclaje. Quienes viven en casas, por ejemplo, separarán las categorías de basura y la dejarán de una manera organizada para los colectores. Por otra parte, los habitantes de apartamentos, que comparten instalaciones que dificultan la identificación de los usuarios individuales, sólo trabajarán juntos cuando estén concientes de la necesidad ecológica de hacerlo.

Las maneras de acercar al problema

He sugerido en otro lugar que se puede aproximar al estudio del ambiente desde la postura del imaginario”, también descrito por Lozada (2007) en estos términos:

"Toda sociedad, como señala Colombo (1993: 99), “crea un conjunto ordenado de representaciones, un imaginario a través del cual se reproduce y que, en particular, designa al grupo para sí mismo, distribuye las identidades y los roles, expresa las necesidades colectivas y los fines a realizar”. La vida social y con ella sus conflictos, se articulan a estos sistemas simbólicos."

Hay antecedentes para usar imágenes y significados para el estudio de situaciones ambientales. Roger Barker (1951, 1987) desarrolló la idea de "settings" que son las situaciones ambientales y sociales que elicitan diferentes clases de comportamiento según su configuración de espacios y expectativas. Es una lástima que no se emplea este modelo de investigación con mayor frecuencia hoy actualmente. Una de las técnicas de Barker incluía la elaboración de descripciones exactas de las actividades de un niño por un día. Por su parte William H. Whyte (s/f) estudió el impacto del ambiente urbano en el comportamiento de la gente, usando una cámara fotográfica para ver cómo negocia las aceras, caminos, puertas, y así sucesivamente.

Continuaré con estas reflexiones en otro momento.

References:
A culture of atrocity: http://www.commondreams.org/archive/2007/06/18/1958/
About William H. Whyte (s/f):: http://www.pps.org/Who%20We%20Are/whoweare_whyte.html
Barker, R. G. (1987). Prospecting in environmental psychology. In D. Stokols & I. Altman (Eds.), Handbook of environmental psychology (Vol. 2, pp. 1413-1432). New York: Wiley. (R)
Barker, R. G., & Wright, H. F. (1951). One boy's day. New York: Harper & Row. Read Introduction (pp. 1-10), and School recess (pp. 235-252). (R)
Juvenal Ravelo: I coppied the picture from / copié la foto de: http://www.analitica.com/va/arte/portafolio/3678022.asp
Lozada, M. (2006). Caracas: Huellas urbanas de la polarización. En: Tulio Hernández (comp). Imaginario de la ciudad (Titulo provisional) Fundación de la Cultura Urbana, Caracas. (en prensa).

Armament / Armamento

English

The great sin of the twentieth and twenty-first centuries is how we have allowed the arms manufacturers to bamboozle us with the belief that we need their products. We have gone further. We train our little boys (and now girls) to fight in their wars, that for us are meaningless, but for the arms people mean lots and lots and lots of money.

Instead of using children’s need for adventure, bravery, strength, and competitiveness to foster the desire to combat poverty, disease, and global warming, we give them toy guns and violent video games bereft of reasons for fighting. My daughter asked my grandson if Spiderman had friends and he was surprised by the question. I also asked him what a particular group of armed, magical and hostile animated children were fighting for, and he found the question ridiculous. Our children and grandchildren are being prepared to be the fodder of the big armament companies in the race to spend taxpayers’ money to destroy the world.

The armament industry works on secretly. I do not understand why we allow this. Pierre Haski has written:

“It's demagogic, but I can't help myself. At the end of last week, the G-8 meeting in Germany promised 60 billion dollars for Africa, a sum presented as a significant effort to bring this continent out of despair. Monday, a report revealed that global military spending had reached 1,200 billion dollars last year, that is, an increase of 3.50 percent over the prior year (and of 37 percent over ten years). Take out your calculator: 3.50 percent of 1,200 billion makes the tidy sum of 42 billion dollars, just for the increase over last year. Something to compare to the G-8 gesture ...”

The first picture was taken from Haski’s original article. The second was a creative project between my grandson and me in which we progressively modified a picture of him holding a Spiderman mask that he had painted in front of his face. It was good fun, but later, looking at it, it terrified me. I love the ethical parts of his adventure with this hero, but the ideological overtones are so very worrisome.

Español

El gran pecado de los siglos veinte y veinte-uno es haber permitido que los fabricantes de armas nos engañen con la creencia que necesitamos sus productos.

Hemos ido más lejos. Entrenamos a nuestros pequeños muchachos (y ahora las muchachas) para luchar en sus guerras que para nosotros carecen de sentido, pero para estos intereses industriales significan mucho, mucho dinero. En vez de usar la necesidad de los niños para la aventura, el valor, la fuerza, y la competitividad como recursos que pueden usar como adultos para combatir la pobreza, la enfermedad y el calentamiento global, les damos armas de juguete y juegos de video violentos y privados de razones verdaderas de luchar. Mi hija preguntó a mi nieto si el Hombre Araña tenía amigos y él se sorprendió por su pregunta. También le pregunté para qué luchaba un grupo particular de niños mágicos y virtuales que aparecen como armados y hostiles, y él encontró la pregunta ridícula.

Nuestros niños y nietos están siendo preparados para ser la carne de cañón de estas compañías. La industria de armamento trabaja secretamente y no entiendo porqué permitimos esto. Pierre Haski ha escrito:

"Al finales de la semana pasada, la reunión G-8 en Alemania prometió 60 mil millones dólares para África, una suma que se presentó como un esfuerzo significativo para sacar este continente de la desesperación. El lunes, un informe reveló que el gasto militar global había alcanzado 1.200 mil millones dólares el año pasado, es decir, un aumento de 3.50 por ciento sobre el año anterior (y de 37 por ciento sobre la cifra de hace diez años). Lo calculé así: 3.50 por ciento de 1.200 mil millones produce la suma exorbitante de 42 mil millones dólares, apenas para excedente del año pasado. Compare esto con el gesto G-8... "

El primer cuadro fue tomado del artículo original de Haski. El segundo era un proyecto creativo entre mi nieto y yo en que modificamos progresivamente una foto donde él sostenía una mascara del Hombre Araña que había dibujado frente a su cara. Era una actividad divertida, pero luego, mirándola, me aterrorizó. Amo las partes éticas de su aventura con este héroe, pero las insinuaciones ideológicas son tan preocupantes.


Reference / referencia:
Pierre Haski: http://rue89.com/2007/06/11/depenses-militaires, reprinted in English by: http://www.truthout.org/docs_2006/061307G.shtml

Democracy 2 / Democracia 2

English:

I would like to begin some brief references to what appears to be the failure of demo-cracy. The other day I mentioned what seems to be an inappropriate assumption at the base of this political system: the rational voter. Today I have been thinking about the distance that exists between the governed and their elected leaders.

The news media have been filled with pictures and reporting on the fence at Heiligendamm, where it has been necessary to construct physical barriers between the presidents and prime ministers (all elected by supposedly democratic procedures) of the G8 countries, and the people they represent. In addition, the police encharged with protecting these officials used oppressive measures such as “preventative custody” in which people can be arrested without any proof.

In the Middle East, occupying forces in several countries resort to much more brutal means to control the populations they try to dominate. These occupying forces all come from democratic countries (the United States, England, Germany, Israel, etc.). In other words, the only way these elected officials can achieve their goals is to physically subdue both their constituents and those they attempt to conquer militarily. This does not sound like democracy to me.

One of the reasons for this great divide between the effective exercise of power and the situation of the governed is that today’s leaders do not really represent “the people”; rather they represent corporate power as Ralph Nader
has described in an article called "Taming corporations gone wild". He mentions such effects as, “corporate welfare, corporate eminent domain against the little guys, commercial invasion of privacies, WTO and NAFTA shredding our sovereignty, corporate crimes (Enron, Worldcom, etc.) or Big Government on behalf of Big Business empires around the World” (paragraph 13). In short, Nader’s vocabulary offers us a short list of some of the mechanisms corporate power uses to circumvent national governments and the conventions of the consent of the governed.

I will continue with these reflections later.

Español:

Quisiera iniciar unas referencias breves sobre lo que parecen ser las fallas en nuestras democracias. El otro día mencioné la presunción del votante racional y algunas dudas sobre su existencia real.

Hoy he estado pensando en la distancia que existe entre el electorado y sus líderes elegidos. Las noticias se han llenado de imágenes e informes sobre la cerca en Heiligendamm, donde la policía se ha visto en la necesidad de construir barreras físicas entre, por un lado, los presidentes y los primeros ministros (todos gobernantes elegidos) de los países G8, y por el otro, la gente que representan. Además, el policía encargada con la protección de estos funcionarios utilizó medidas opresivas tales como "custodia preventiva" en qué gente puede ser arrestada sin ninguna prueba de actividades ilegales.

En el Oriente Medio, las fuerzas políticas y militares de ocupación recurren a medios mucho más brutales para controlar a las poblaciones que intentan dominar. Estas fuerzas de ocupación vienen de países democráticos (los Estados Unidos, la Inglaterra, la Alemania, el Israel, el etc.). En otras palabras, el único medio que estos líderes tienen para para llevar a cabo sus programas políticos y militares es por medio de la sujeción física de las personas que representan y/o conquistan, a pesar de que supuestamente representan la voluntad de sus pueblos.

Una de las razones de la división entre el ejercicio del poder y la situación de los gobernados es que los líderes realmente no representan "el electorado"; representan el poder corporativa, Ralph Nader
ha mencionado (en un artículo titulado "Taming corporations gone wild") algunos efectos de esta situación, tales como, "bienestar corporativo, el dominio legal de las grandes compañías sobre los derechos de los individuos, la invasión comercial a los derechos de privacía, la soberanía de WTO y de NAFTA, crímenes corporativos (Enron, Worldcom, etc.) "(párrafo 13). En breve, Nader nos ofrece un vocabulario que resume algunos de los mecanismos empleados para sustituir la autoridad de los gobiernos nacionales y los acuerdos legales relacionados con la entrega de poder por parte del electorado a favor de sus gobernadores.

Continuaré con estas reflexiones más adelante.

References / Referencias
Article by Nader: http://www.tompaine.com/articles/2007/06/08/taming_corporations_gone_wild.php
fotos:
1. Protestors marching toward fence in Heiligendamm / manifestantes en camino a la cerca en Heiligendamm: http://www.indymedia.org.uk/en/2007/06/372740.html
2. Construction of the fence / Construcción de la cerca: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2346773,00.html

Al Gore

English

I have just read an excerpt from Al Gore’s new book, An Assault on Reason. I have not read the book, but I do feel backed up by a very important writer. The excerpt was based very specifically on U.S. culture; nevertheless it is clearly a globalized problem. People receive their information from television and other pre-digested, simplified sources, and their thinking becomes, as a result, degraded. They analyze information in terms of effortless dichotomies, and the result is uncritical thinking. I will write again about this.

Español

Acabo de leer un recorte del libro nuevo de Al Gore: Una Embestida a la la Razón (traducción mía). No he leído el libro pero me siento respaldada por un escrito muy importante. Esto ha sido una preocupación para mí desde hace mucho tiempo. El recorte se basa muy específicamente en la cultura electoral de los Estados Unidos, y no obstante se trata inequivocadamente de un problema globalizado. Las personas reciben su información de la televisión y otras fuentes simplificadas y pre-dirigidas, y su pensamiento deviene, como resultado, degradado. Analizan información en términos de dicotomías crédulas, y el resultado es el pensamiento no-crítico. Escribiré de nuevo sobre este tema.

Photo / foto
Picture: http://www.al-gore-2004.org/gorespeeches/index.htm