English
Is it possible that the American armed forces could be so careless as to loose so many guns? The BBC reports:
“The GAO says that, of some 185,000 assault rifles and 170,000 pistols that the Pentagon says it supplied to the Iraqi security forces, it can account for less than half: there is a discrepancy of 110,000 in the case of AK-47s, and 80,000 pistols.”
They can’t be that stupid. It must be they want to create armed chaos. Below I wrote about how the U.S. sold arms to both sides in the Iraq / Iran war in the 1980’s. What did they gain by such callous behavior? My answer was money for the arms producers. I will write something about this below, although it has been impossible to get up-to-date data on this topic. For now, more evidence of how they seem to be arming everyone that might like to fight with someone else.
The BBC also tells us they will be selling arms to Saudi Arabia:
“The United States is reported to be preparing a major arms deal with Saudi Arabia and other Gulf states worth $20bn (£9.8bn) over the next decade.”
This is supposedly to contain Iran. But they are also selling arms to Israel. The New York Times quotes Condoleezza Rice as saying:
“We will move soon to conclude a new ten-year military assistance agreement with Israel,” Ms. Rice said. “This agreement will provide a total of $30 billion to ensure Israel’s ability to defend itself.”
Aren’t these Middle Eastern countries potential enemies? Furthermore, the Iranians might react less passively than the United States thinks they will. The Germans have criticized this deal:
“If you add more explosive things to a powder keg -- and that's what the Middle East is -- you heighten the risk and don't make the region safer in the end," Ruprecht Polenz, a senior foreign affairs expert with Merkel's conservatives, told Monday's Frankfurter Rundschau newspaper. "The aim -- to signal Iran that a struggle for hegemony based on military might won't lead to success -- can lead to the wrong reaction in Tehran: to try harder and arm faster."
Again, are they really that stupid? I don’t think so. When it comes to the arms manufactures and dealers, money is profit.
I have found some data about these super-secretive entrepreneurs from the last decade. Back in the Clinton years, the government decided not to buy so many weapons, but to keep the industry healthy, they promoted mergers in order to reduce wasted effort. The Lockheed and Martin Marietta companies joined forces in 1995 to create a mega-industry, and in addition, the U.S. government subsidized the costs of this merger. A side effect of this operation was to create an overwhelming lobby that influences national and international policy in that country. This is the data I have been able to find about this:
• Taxpayer-financed merger subsidies received by Lockheed Marietta amounted to at least $855 million.
• Total merger bonuses received by individual officials at Lockheed and Martin Marietta amounted to $92 million, of which $31 Million (approximately 1/3) was paid by U.S. tax revenues.
• Augustine received merger-related windfall of $8.2 million (To avoid the appearance of personal enrichment," a Lockheed official explained the Augustine agreed to donate $2,9 million to charity.
The article continues :
“At the urging of then Martin Marietta CEO Norman Augustine, in the summer of 1993 Perry and Deutch signed off on a new policy under which the Pentagon would partially underwrite defense industry mergers by picking up the costs of moving equipment, dismantling factories, and providing golden parachutes for top executives (see Figure 5). In a classic example of the "revolving door" between the defense industry and the Pentagon, Perry and Deutch had to get a conflict of interest waiver from then Secretary of Defense Les Aspin before they could give the green light to the new merger subsidy policy (both men had worked as paid consultants for their old friend Norman Augustine at Martin Marietta just prior to joining the Clinton administration). Augustine himself received $8.2 million in bonus money as a result of the Lockheed/Martin Marietta merger, which was announced just three months after Perry and Deutch cleared the new merger subsidy policy. Augustine’s lobbying for the merger subsidies, which has yielded his company over $855 million in taxpayer money, prompted one former Pentagon official to observe "when it comes to corporate welfare, you’d better look out for St. Norman Augustine."
The table shows how these companies influence the main political parties through their contributions.
“So, while it may never provide lower weapons prices for the Pentagon, the 1990s bout of government-backed "merger mania" in the military industry has accomplished one thing: it has resulted in a slightly leaner, considerably meaner, and much more politically powerful corporate military sector. As John Pike of the Federation of American Scientists has noted, a company like Boeing, which since its absorption of McDonnell Douglas has over 250,000 employees, leaves a huge "political footprint" that gives the company immense clout on Capitol Hill. Similarly, after the Lockheed/Martin Marietta merger was consummated, Lockheed Martin put out a slick brochure that bragged openly about its "facilities in all 50 states."
For now I have nothing more to add to this. Big guns mean big money. It may be too late to stop them, but if it isn’t, the world’s well being requires that humanity understands, and then contains this evil.
References:
1. BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6933569.stm
2. BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6920458.stm
3. New York Times: http://www.nytimes.com/2007/07/30/world/europe/30cnd-weapons.html?ex=1186545600&en=798e907e36647fe3&ei=5070
4. The Germans: http://www.upi.com/International_Intelligence/Briefing/2007/07/30/germany_criticizes_us_arms_sales/4113/
5. “Lockheed Marietta” data: http://www.fpif.org/papers/micr/index.html
6. Photo: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6933569.stm
Español
¿Será posible que las fuerzas armadas estadounidenses sean tan descuidadas en cuanto al manejo de las armas que entregan a Irak? El BBC informa:
"El GAO dice que, de unos 185.000 rifles de asalto y de 170.000 pistolas que el Pentágono confirió a las fuerzas iraquíes de seguridad, sólo se tiene información sobre la mitad de ellas: hay una discrepancia de 110.000 en el caso de los AK-47s, y 80.000 pistolas."
Los militares estadounidenses no pueden ser tan estúpidos. La única explicación racional es que desean crear caos armado. En una entrega anterior escribí sobre cómo los Estados Unidos vendieron armas a ambos lados en la guerra de Irak/Irán en los años 80. ¿Qué ganaron con este comportamiento? Mi respuesta era que los productores de armas se enriquecieron magníficamente.
Escribiré algo sobre esto dentro de algunos párrafos, aunque me ha sido imposible conseguir datos actualizados sobre este asunto. Por ahora, ofreceré más evidencia sobre los esfuerzos de este país para armar a todo el mundo que quisiera pelear con algún vecino.
El BBC nos dice que se está vendiendo armas a Arabia Saudita:
"Los Estados Unidos informan que se prepara un reparto importante de armas a Arabia Saudita y otros estados de Golfo por más de $20bn (£9.8bn) durante la década próxima."
Supuestamente esta venta tiene el propósito de contener las aspiraciones bélicas de Irán. Pero también están vendiendo armas a Israel. Los New York Times cita a Condoleezza Rice:
"Nos moveremos pronto para concluir un nuevo acuerdo militar de diez años de ayuda [militar] con Israel," dijo la Sra. Rice. "Este acuerdo proporcionará un total de $30 mil millones para asegurar la capacidad de defensa de Israel."
¿Israel y los países arábicas del Golfo no son enemigos potenciales? Además, si el objetivo es inmovilizar a Irán, los iraníes pudieron reaccionar de manera más agresiva que los Estados Unidos anticipa.
Los Alemanes han criticado este nuevo negocio de armamento:
"Si usted agrega cosas más explosivas a un barrilete del polvo -- y eso describe al Oriente Medio -- usted aumenta el riesgo y no hace la región más segura…" dijo Ruprecht Polenz, uno de los expertos conservadores de Merkel, según el periódico de Rundschau de de Francfort. "El propósito – enviar un mensaje a Irán sobre la inutilidad de una lucha hegemónica basada en la fuerza militar -- puede fracasar, y en Terán podrían intentar armarse más rápidamente."
Pregunto una vez más, ¿Son realmente tan estúpidos? No lo creo. Para los fabricantes y vendedores de armas, el dinero vale más que el bienestar de sus clientes.
He encontrado ciertos datos sobre estos empresarios pero sólo de la década pasada. En los años de Clinton, el gobierno decidió reducir sus compras militares, pero al mismo tiempo querían proteger a la industria, y promovieron fusiones para reducir los gastos de estas compañías. Las compañías de Lockheed y Martin Marietta se juntaron en 1995 para crear una mega-industria, y además, el gobierno subvencionó los costes de esta fusión.
Un efecto secundario de esta operación fu la creación un enorme “lobby” o grupo de influencia política, en los niveles nacionales e internacionales en ese país. El el gráfico demuestra como influyen en el financiamiento de los partidos políticos. También el artículo reporta esta información:
• “Los subsidios gubernamentales recibidos por Lockheed Marietta ascendieron a, por lo menos, $855 millones.
• Las primas que recibieron los funcionarios individuales en Lockheed y Martin Marietta ascendieron a $92 millones, de los cuales $31 millones (aproximadamente 1/3) fueron pagados por los ingresos fiscales de Estados Unidos.
• El Sr. Augustine recibió la ganancia exagerada de $8.2 millones. (Para evitar sospechas sobre este enriquecimiento personal, "un funcionario de Lockheed explicó que el Sr. Augustine acordó donar $2.9 millones a la caridad.)
El artículo continúa :
Los ejecutivos de las compañías involucradas no sólo recibieron estas ganancias jugosas. Además encontraron puestos de influencia en el gobierno. Al mismo tiempo las compañías Mcdonnell Douglas y Lockheed/Martín Marieta lograron imprimir una "huella política enorme" en la política de aquel país.
Por ahora no tengo nada más que agregar a esto. Las compañías grandes de armamento significan el dinero y poder. Tal vez sea demasiado tarde para pararlas, pero si no lo es, el bienestar del mundo requiere que la humanidad entienda, y después contenga este mal.
Referencias:
1. BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6933569.stm
2. BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6920458.stm
3. New York Times: http://www.nytimes.com/2007/07/30/world/europe/30cnd-weapons.html?ex=1186545600&en=798e907e36647fe3&ei=5070
4. Los alemanes: http://www.upi.com/International_Intelligence/Briefing/2007/07/30/germany_criticizes_us_arms_sales/4113/
5. Los datos sobre “Lockheed Marietta”: http://www.fpif.org/papers/micr/index.html
6. Foto: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6933569.stm
