English
ny time I read this phrase I know I’m looking over a
calm, clear pond that hides some seriously infested waters. It all seems so
reassuring on the surface; after all, aren’t these concerns part of efforts to
protect me and those I love from unspeakable threats? But underneath this
apparently still pool there are some unseen and equally menacing critters that
need to be viewed for what they really are.
It seems that these declared threats that engage
National Security are: terrorism,
espionage, proliferation, economic espionage, targeting the national
Information Infrastructure, targeting the government, perception management,
and foreign intelligence activities. (1)
Let’s take the first item, “terrorism”, for a quick
reflection; I can understand that people
who fly planes into city buildings and bomb sporting events are clearly
terrorists, and thus are the legitimate targets of “National Security’s”
prevention and capture activities. These are people who have chosen
intimidation and assassination as ways of action; they are people of death.
These are not the only targets for Homeland Security
vigilance and repression, however. We must ask in the broadest sense: “Who are the enemy?”
It has recently come to light that “the FBI apparently
knew that some organization, perhaps even a law enforcement agency or private
security outfit, had contingency plans to assassinate peaceful protestors in a
major American city — and did nothing to intervene.” (2) This information
–complete with redactions from the original released document- came directly
from the FBI by way of the Freedom of information Act (I cite a fragment):
“An identified [DELETED] as of October planned to
engage in sniper attacks against protestors (sic) in Houston, Texas if deemed
necessary. An identified [DELETED] had received intelligence that indicated the
protesters in New York and Seattle planned similar protests in Houston, Dallas,
San Antonio and Austin, Texas. [DELETED] planned to gather intelligence against
the leaders of the protest groups and obtain photographs, then formulate a plan
to kill the leadership via suppressed sniper rifles.” (2)
Other documents obtained from the FBI and Homeland
Security by the PCJF’s FOIA search, show that the Occupy Movement is indeed
classed as a “terrorist organization”. It’s not the first time that the FBI
either knows about or actively engages in threats to the general public. For
example this agency was involved in the murder and harassment of Black Panther
leaders in the 60’s and 70’s.
I’m using this as an example in order to ask a bigger
question: if Homeland Security, and specifically the FBI is doing this, does
the public have a right to know?
And this brings us to the next reflection about
National Security interests; “targeting the national Information
Infrastructure” is considered to be part of them, and they include
whistle-blower activities. When someone who believes in democracy and the need
for an informed public, publishes these occult governmental activities, this
person is considered a traitor, a criminal or even an enemy. The logical next
question is: whom does National Security really protect?
It seems they protect all the employees in the NS
system, political officials involved in crimes against democracy (3), and
certain economic interests such as those that are challenged by organizations
like the Occupy Movement.
References
(1) National
Security Threat List: Available at:
http://www.wright.edu/rsp/Security/T1threat/Nstl.htm
(2) Dave
Lindorff (June 27, 2013). FBI Document—“[DELETED]” Plots to Kill Occupy Leaders
“If Deemed Necessary” Available at:
http://whowhatwhy.com/2013/06/27/fbi-document-deleted-plots-to-kill-occupy-leaders-if-deemed-necessary/
(3) I
invented this term, but it seems applicable and useful.
(4) Ornate letter: http://retrokat.com/medieval/leil.htm
Español
El ejército
de Egipto, después de deponer al gobierno elegido de aquel país –nos guste o
no- ahora asesina y encarcela a quienes
protestan la pérdida de su presidente, y hace esto en nombre de “amenazas a la
seguridad nacional.
En
Venezuela: nos dice Ana María Sanjuán que intereses de seguridad, sobre todo el
nivel militar de 1998 a 2004:
“…han
incidido en la conformación de una nueva agenda de seguridad, en la que han
variado, en algunos aspectos sustancialmente, la percepción de las amenazas a
la seguridad del país, dado que se observa un proceso de redefinición del
enemigo estratégico, más por la dinámica doméstica que por amenazas reales de
carácter interestatal. Dichos cambios han tenido lugar en medio de una intensa
confrontación política, resultado de dos posturas contrapuestas en la
interpretación de la realidad política, económica y social de Venezuela, la
cual es consecuencia de la fractura que divide a las élites venezolanas y que
se proyecta al resto de la sociedad. ….Los temas en los que es patente un mayor
desacuerdo [incluyen] ….el rol de la Fuerza Armada Nacional en el desarrollo
del país.” (4)
Y luego,
considerando las confrontaciones de este entonces (2004) entre el gobierno y la
oposición, la autora cita a la Comisión Internacional de Derechos Humanos:
“Tal como
ha señalado… la CIDH, luego de una
reciente visita a Venezuela, “la realidad de la región demuestra que la
deliberación de las Fuerzas Armadas suele ser la antesala para fracturas
constitucionales.”(4)
Estas
diferentes percepciones, traducidas a cuestiones del manejo de la seguridad, se
han manifestado en los 15 años del régimen actual en variadas declaraciones del
jefe de Estado de turno en que amenaza a miembros de la Oposición con
desafueros y cárcel y miembros de las fuerzas de orden han usado fuerza letal
contra manifestantes en las calles.
Cada vez
que leo esta frase “amenaza a la seguridad nacional” sé que miro la superficie
de una aparentemente tranquila y clara laguna que esconde aguas gravemente
infestadas. Todo parece tan tranquilizador desde afuera, después de todo, ¿la
Seguridad Nacional no agrupa preocupaciones sobre mi propio bienestar y el de
quienes amo? Pero al parecer, por debajo de esta piscina hay algunas criaturas
invisibles y amenazantes que necesitamos identificar como lo que realmente son.
Parece que
los declarados peligros a que se dedica a la Seguridad Nacional en los Estados
Unidos son los siguientes: el terrorismo, el espionaje, la proliferación, el
espionaje económico, intimidar la infraestructura nacional de información, la
orientación del gobierno, la gestión de la percepción, y las actividades de
inteligencia extranjeras. (1)
Vamos a
tomar el primer elemento, el "terrorismo", para una rápida reflexión;
puedo entender que las personas que vuelan aviones contra los edificios de la
ciudad y colocan bombas en eventos deportivos son claramente terroristas, y por
lo tanto son los objetivos legítimos de prevención y captura por parte de la
Seguridad Nacional. Estas son personas que han optado por la intimidación y el
asesinato como formas de acción, son las personas de la muerte.
Ellas no
son los únicos objetivos de la vigilancia de Seguridad Nacional y de la
represión, sin embargo. Debemos preguntarnos, en el sentido más amplio:
"¿Quién es el enemigo?"
Recientemente
ha salido a la luz que "el FBI aparentemente sabía que alguna
organización, tal vez incluso una agencia del Estado o un equipo de seguridad
privada, tenía planes de contingencia para asesinar a manifestantes pacíficos
en una importante ciudad de Estados Unidos - y no hizo nada para
intervenir." (2) Esta información -que reproduzco en parte, tal como
apareció con las censuras originales luego de su emisión por parte del FBI por
medio de la Ley de Libertad de información, es (fragmento):
"Una
identificado [ELIMINADO] a partir de octubre planeaba participar en ataques de
francotiradores contra manifestantes (sic) en Houston, Texas, si se consideraba
necesario. Un identificado [ELIMINADO] había recibido información que indicaba
que los manifestantes en Nueva York y Seattle planean protestas similares en
Houston, Dallas, San Antonio y Austin, Texas. [ELIMINADO] planeaba reunir
información contra los líderes de los grupos de protesta y obtener fotografías,
y luego formular un plan para matar a los líderes a través de los rifles
suprimidos de francotirador". (2)
Otros
documentos obtenidos del FBI y Seguridad Nacional de Búsqueda FOIA del PCJF,
demuestran que El Occupy Movement (Movimiento Ocupar”), a pesar de su
naturaleza pacífica, es de hecho clasificado como una "organización
terrorista". No es la primera vez que el FBI conoce o toma parte activa en
amenazas a la población en general. Por ejemplo, este organismo ha participado
en el asesinato y hostigamiento de dirigentes Panteras Negras en los años 60 y
70.
Estoy usando
esto como un ejemplo para hacer una pregunta más grande: si la Seguridad
Nacional, y específicamente el FBI, está haciendo esto, ¿el público tiene el
derecho a saberlo?
Y esto nos
lleva a la siguiente reflexión acerca de otro de los intereses de la Seguridad
Nacional citados arriba: es considerado parte de las amenazas de las cuales
debe ocuparse actos de "intimidar a la infraestructura nacional de
información" que incluyen actividades relacionadas con quienes denuncian
dichas actividades públicamente.
Cuando
alguien que cree en la democracia y la necesidad de un público informado,
propaga (ilegalmente) estas faenas gubernamentales ocultas, esta persona es
considerada un traidor, un criminal o un enemigo. Y sin embargo dicha falta de
legalidad proviene de los esfuerzos del mismo gobierno oculto a resguardarse de
la observación de la ciudadanía; se trata de un conflicto entre lo legal y lo
moral. La siguiente pregunta lógica es: ¿a quién realmente protege la Seguridad
Nacional?
Parece que
protege a todos los empleados en el mismo sistema SN, funcionarios políticos
involucrados en crímenes contra la democracia (3), y ciertos intereses
económicos, como los que están cuestionados por organizaciones como el
Movimiento “Occupy”.
Referencias:
(1) National Security Threat List: Accesible en
la dirección: http://www.wright.edu/rsp/Security/T1threat/Nstl.htm
(2) Dave Lindorff (June 27, 2013). FBI
Document—“[DELETED]” Plots to Kill Occupy Leaders “If Deemed Necessary” Accesible en la dirección: http://whowhatwhy.com/2013/06/27/fbi-document-deleted-plots-to-kill-occupy-leaders-if-deemed-necessary/
(3) Inventé la frase: “crímenes contra la
democracia”, pero me parece útil.
(4) Ana María Sanjuán (2004). Aproximaciones a
la agenda de seguridad en Venezuela. Accesible en la página:
http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/03837.pdf
(5) Letra ornata: http://retrokat.com/medieval/leil.htm
