ncontré
un artículo interesante de Joe Brewer en Common Dreams; extraje ytraduje este listado que me pareció apropiado para explicar la continuación de expresiones
políticas marcadas con cierto grado de primitivismo, aunque parezca
inverosímil. El último párrafo es mi comentario.
1.
" A
través de la historia, unas pocas especies han desarrollado la capacidad
conocida como eusocialidad - la avanzada organización social, en donde un gran
número de individuos tienen roles diferenciados, y miembros de varias
generaciones que viven de manera simultánea.
2.
La
mayoría de las especies eusociales que han sido descubiertos en el registro fósil
son los insectos sociales: hormigas, abejas, termitas, abejas y avispas. Cada
una de estas especies ha sido tan exitoso que sus cuerpos contienen más de la
mitad de la biomasa en los ecosistemas donde viven, lo que significa que han
dominado por completo los nichos poblados por ellos. Este patrón continúa hasta
el presente.
3.
Los
humanos son la única especie de eusociales que tienen las propiedades
adicionales de: fuertes vínculos
emocionales entre los miembros del grupo, y avanzadas capacidades cognitivas
que nos permiten formar gestalts coherentes de significado - en especial la
capacidad de compartir narraciones culturales y identidades tribales - que nos
han permitido dominar a los animales socialmente menos adeptos en todos los
ecosistemas que hemos entrado.
4.
La
estrategia clave que subyace a este modelo es que los grupos bien organizados,
que elevan las necesidades de la totalidad sobre las de los individuos, tienen
más éxito en la adquisición de recursos y consolidar el poder que los
individuos o grupos que están menos organizados. "
Esto
significaría que en grupos donde el individuo se sacrifica rutinariamente a las
necesidades del grupo, y donde lo exterior al conjunto -con sus diferentes
gestalts- se excluye de los “fuertes vínculos emocionales” que existen en el
interior, la violencia puede ser percibida como un recurso para la supervivencia. En otras palabras, en este
contexto, el Segundo Imperativo de Kant se re-escribiría como: “Mas el hombre es una cosa; es, pues, algo que pueda usarse como simple-medio
para la conservación del grupo.”*
Referencias:
Brewer, Joe (22/06/12). The REAL Reason Conservatives Always Win (La razón verdadera explica porque la Derecha siempre gana). Common Dreams. Accesible en la dirección electrónica: http://www.commondreams.org/view/2012/06/22-12.
*El Segundo Imperativo de Kant, en su original: "Mas el hombre no es una
cosa; no es, pues, algo que pueda usarse como simple-medio; debe ser
considerado, en todas las acciones, como fin en sí”
