Technology and investment / Tecnología e inversiones

English

This is a reproduction of an important article by Naomi Klein that I found at this address: http://www.truthout.org/docs_2006/113007O.shtml. I have translated it to Spanish below.

Forget the Green Technology - the Hot Money Is in Guns
By Naomi Klein
The Guardian UK
Friday 30 November 2007

Far from saving us from catastrophe, the market is developing fortresses to shield the haves from the victims of the future.

Anyone tired of lousy news from the markets should talk to Douglas Lloyd, a director of Venture Business Research, which tracks trends in venture capitalism. "I expect investment activity in this sector to remain buoyant," he said recently. Lloyd's bouncy mood was inspired by the money that is gushing into private security and defence companies. He added: "I also see this as a more attractive sector, as many do, than clean energy."

Got that? If you are looking for a sure bet in a new growth market, then sell solar and buy surveillance: forget wind, buy weapons.

This observation - coming from an executive who is trusted by such clients as Goldman Sachs and Marsh & McLennan - deserves particular attention in the run-up to the United Nations climate change conference, which takes place in Bali next week. There, world environment ministers are supposed to come up with the global pact that will replace the Kyoto agreement.

The Bush administration, still roadblocking firm caps on emissions, wants to let the market solve the crisis. "We're on the threshold of dramatic technological breakthroughs," the American president assured the world last January, adding: "We'll leave it to the market to decide the mix of fuels that most effectively and efficiently meet this goal."

The idea that capitalism can save us from climate catastrophe has powerful appeal. It gives politicians an excuse to subsidise corporations rather than to regulate them; and it neatly avoids a discussion about how the core market logic of endless growth landed us here in the first place.

The market, however, appears to have other ideas about how to meet the challenges of an increasingly disaster-prone world. According to Lloyd, the really big money - despite all the government incentives - is turning away from clean-energy technologies, and is banking instead on gadgets that promise to seal wealthy countries and individuals into hi-tech fortresses. Key growth areas in venture capitalism are private security firms selling surveillance gear and privatised emergency response. To put it simply, in the world of venture capitalism, there has been a race going on between greens on the one hand, and guns and garrisons on the other - and the guns and garrisons are winning.

According to Venture Business Research, last year North American and European companies developing green technology were neck and neck in the contest for new investment with those companies that focused on "homeland security" and weaponry: green tech received $3.5bn (£1.7bn), and so did the guns-and-garrisons sector. But this year, guns and garrisons have suddenly leapt ahead. The greens have received $4.2bn, while the garrisons have nearly doubled their money, collecting $6bn in new investment funds. And 2007 isn't over yet.

This trend has nothing to do with real supply and demand, since the demand for clean-energy technology could not be higher. With oil now reaching nearly $100 a barrel, it is clear that we badly need green alternatives, both as consumers and as a species. The latest report from the Nobel prize-winning UN Intergovernmental Panel on Climate Change was characterised by Time magazine as "a final warning to humanity", while a new Oxfam report makes it clear that the recent wave of natural disasters is no fluke: over the past two decades, the number of extreme weather events has quadrupled. Conversely, this year has seen no major terrorist events in North America or Europe, there are hints of a United States troop drawdown in Iraq, and, despite the relentless propaganda, there is no imminent threat from Iran.

So why is "homeland security", not green energy, the hot new sector? Perhaps because there are two distinct business models that can respond to our climate and energy crisis. We can develop policies and technologies to get us off this disastrous course. Or we can develop policies and technologies to protect us from those we have enraged through resource wars and displaced through climate change, while simultaneously shielding ourselves from the worst of both war and weather. (The ultimate expression of this second option is in Hummer's new television adverts: the gas-guzzler is seen carrying its cargo to safety in various disaster zones, followed by the slogan "HOPE: Hummer Owners Prepared for Emergencies". It's a bit like the Marlboro man doing grief counselling in a cancer ward.) In short, we can choose to fix, or we can choose to fortress. Environmental activists and scientists have been yelling for the fix. The homeland security sector, on the other hand, believes the future lies in fortresses.

Though 9/11 launched this new economy, many of the original counterterrorism technologies are being retro-fitted as privatised emergency response during natural disasters - Blackwater pitching itself as the new Red Cross, firefighters working for insurance giants. By far the biggest market is the fortressing of Europe and North America - Halliburton's contract to build detention centres for an unspecified immigration influx, Boeing's "virtual" border fence, biometric ID cards. The primary targets for these technologies are not terrorists but migrants, an increasing number of whom have been displaced by extreme weather events such as the recent floods in the Mexican state of Tabasco, or the cyclone in Bangladesh. As climate change creates more landlessness, the market in fortresses will increase dramatically.

Of course, there is still money to be made from going green; but there is much more green - at least in the short term - to be made from selling escape and protection. As Lloyd explains: "The failure rate of security businesses is much lower than clean-tech ones; and, as important, the capital investment required to build a successful security business is also much lower." In other words, finding solutions for real problems is hard, but turning a profit from those problems is easy.

Bush wants to leave our climate crisis to the ingenuity of the market. Well, the market has spoken: it will not take us off this disastrous course. In fact, the smart money is betting that we will stay on it.

Español

Esta es una traducción al español de un artículo importante de Naomi Klein que enontré en la dirección: http://www.truthout.org/docs_2006/113007O.shtml .


OLVÍDESE DE LA TECNOLOGÍA VERDE - EL DINERO CALIENTE ESTÁ EN ARMAS
de Naomi Klein
The Guardian, Reino Unido Viernes, El 30 De Noviembre, 2007

Lejos del salvarnos de la catástrofe, el mercado está desarrollando fortalezas para blindar los ricos de las víctimas del futuro.

Quienes están cansados de las horribles noticias sobre los mercados, deben hablar con Douglas Lloyd, director de Venture Business Research, que sigue las tendencias en el capitalismo. Dice: "Anticipo que la actividad de inversión en este sector seguirá a flote." El humor alegre de Lloyd fue inspirado por el dinero abundante que entra en las compañías privadas de la seguridad y de la defensa. Él agregó: "también veo esto como el sector más atractivo, mucho más que el de la energía limpia."

¿Entendió eso? Si usted está buscando una buena y segura oportunidad en un nuevo mercado del crecimiento, entonces venda lo que tiene en energía solar y compra la vigilancia: olvídese del viento, compre armas.

Esta observación - viniendo de un ejecutivo en que confían clientes tales como Goldman Sachs y Marsh y McLennan - merece atención especial en inicio de a la conferencia sobre cambio climático de las Naciones Unidas, que ocurrirá en Bali la semana próxima. Allí, se supone que los ministros del ambiente del mundo producirán un pacto global que substituirá el acuerdo de Kyoto.

La administración de Bush, que sigue demorando en la fijación de límites con respecto a emisiones, desea dejar que el mercado solucione la crisis. "Estamos en el umbral de dramáticos descubrimientos tecnológicos," aseguró el presidente estadounidense el pasado enero, y añadió: "lo dejaremos al mercado para decidir la mezcla de combustibles que alcanzará esta meta de manera más eficaz y eficiente."

La idea que el capitalismo puede salvarnos de la catástrofe climática tiene su atractivo. Da a políticos una excusa para subvencionar las corporaciones más bien que para regularlas; y evita olímpicamente una discusión sobre cómo la lógica central del mercado que se basa en el crecimiento ilimitado produjo el problema desde el principio.

Parece que el mercado, sin embargo, tiene otras ideas sobre cómo resolver los desafíos de un mundo cada vez más propenso al desastre. Según Lloyd, el dinero realmente grande - a pesar de todos los incentivos del gobierno – se aleja de las tecnologías limpias, y está ubicando sus apuestas en aparatos que prometen aislar los países y a individuos ricos en fortalezas de alta tecnología. Las áreas dominantes de crecimiento en capitalismo son las firmas de seguridad privadas que venden equipos de vigilancia y respuestas privatizadas para afrontar emergencias. Para ponerla simplemente, en el mundo del capitalismo, ha habido competencia entre los verdes por un lado, y los armas y las guarniciones por otro - y los armas y las guarniciones están ganando.

Según Venture Business Research, el año pasado compañías estadounidenses y europeas que desarrollaban las tecnologías verdes se empataban en la competencia para nuevas inversiones con las compañías que ofrecen "seguridad para la patria" y armamento: ambos (los sectores de la tecnología verde y el de armas y guarniciones) recibieron $3.5bn (£1.7bn). Pero este año, armas y guarniciones han estado ganando. Los verdes recibieron $4.2bn, mientras las guarniciones casi han doblado su dinero, llegando a recoger $6bn en fondos en inversión nuevos. Y el 2007 no ha terminado todavía.

Esta tendencia no tiene nada ver con las dinámicas verdaderas de oferta y demanda, puesto que la demanda para la tecnología limpia no podría ser más alta. Con el petróleo ahora alcanzando casi $100 por barril, está claro que necesitamos alternativas verdes urgentemente, como consumidores y como especie. La Revista Time describió al último informe del ganador del Premio Nobel, el panel intergubernamental de la O.N.U sobre el cambio climático como "la advertencia final para la humanidad", mientras que un nuevo informe de Oxfam deja en claro que la frecuencia reciente de desastres naturales no trata de una coincidencia: en las últimas dos décadas, el número de los acontecimientos climáticos extremos ha cuadruplicado. No obstante, este año no ha habido ningún incidente importante de terrorismo en los Estados Unidos o Europa, y hay indicios que habrán reducciones en las tropas de los Estados Unidos en Irak, y, a pesar de la propaganda implacable, no hay una amenaza inminente con respecto a Irán.

¿Entonces por qué es que el nuevo “sector caliente” está en la "seguridad de la patria", y no en la energía verde? Quizás porque hay dos modelos distintos de negocio que pueden responder a nuestra crisis de clima y energía. Podemos desarrollar políticas y tecnologías para alejarnos de esta trayectoria desastrosa. O podemos desarrollar las políticas y las tecnologías para protegernos contra aquellos que hemos enfurecido con guerras de rapiña para conseguir recursos y las personas que hemos desplazado debido al cambio climático…. En resumen, podemos elegir arreglar las cosas, o podemos elegir fortalecernos. Los activistas y los científicos ambientales han estado gritando a favor del arreglo. El sector de la seguridad de la patria, por otra parte, cree que el futuro se encuentra en las fortalezas.

Aunque el 9/11 motivó esta nueva economía, muchas de las tecnologías originales de la lucha contra el terrorismo están siendo adaptadas de las experiencias privatizadas desarrolladas durante desastres naturales – Blackwater se modela en la nueva Cruz Roja, hay bomberos que trabajan para las grandes compañías de seguros. El mercado más grande es el blindaje de Europa y los Estados Unidos – el contrato de Halliburton para construir centros de detención para un influjo no especificado de inmigrantes, la cerca "virtual" de la frontera de Boeing, tarjetas biométricas de identificación. Los blancos primarios para estas tecnologías no son terroristas sino inmigrantes, y muchos de ellos han sido desplazados por los acontecimientos extremos de clima, tales como las inundaciones recientes en el estado mexicano de Tabasco, o el ciclón en Bangladesh. Mientras el cambio climático crea más personas sin tierra, el mercado en blindaje aumentará dramáticamente.

Por supuesto, se puede ganar dinero de inversiones verdes; pero hay mucha más ganancia - por lo menos en el corto plazo – en los negocios de blindaje. Como explica Lloyd: "el porcentaje de fracasos en seguridad es mucho más bajo en los negocios de la seguridad que en las tecnologías limpias; y, de igual importancia, la inversión de capitales requerida para construir un buen negocio de la seguridad es también mucho más baja." Es decir encontrar las soluciones para los problemas verdaderos es duro, pero es fácil conseguir ganancias a partir de esos problemas.

Bush desea dejar nuestra crisis climática a la ingeniosidad del mercado. Bien, el mercado ha hablado: no nos desviará de este camino desastroso. De hecho, el dinero elegante está apostando a que permaneceremos en él.