Reflexiones históricas: Hitler y Robespierre

Pertenezco a una generación que ha acumulado una larga memoria. Además leo algo de historia. Para que mis jóvenes amigos tengan más perspectiva sobre las lecciones del pasado, voy a ir publicando párrafos reducidos sobre ciertos acontecimientos que han influido en lo que somos hoy en día.

Primeras reflexiones:

Después de las elecciones en 1932, los Nazi se convirtieron en el partido político más grande del Reichstag. Hindenburg, el presidente de Alemania, designó a Hitler, quien era el indiscutible líder de los Nazi, como canciller el 30 de enero, 1933. Después en el mismo año, comenzaron a suspender las libertades civiles y eliminar la oposición política. Los comunistas fueron excluidos del Reichstag. Aunque ningún partido tenía una mayoría, Hitler obligó a todos los miembros restantes a votar por el Acto de Habilitación en que recibió “temporalmente” el poder completo que le permitió actuar sin el consentimiento del parlamento y aun sin restricciones constitucionales. Desde entonces Hitler y su gabinete gobernaron por decreto aunque todavía Hindenberg quedó nominalmente como presidente por un tiempo más. Se abolieron todos los partidos que no se afiliaban con los Nazi el 14 de julio de aquel año, y el Reichstag dejó de funcionar como parlamento en el sentido democrático.

Segundas reflexiones (provienen de parte de un artículo que acabo de terminar sobre el tema del héroe):

Maximilien Robespierre es un miembro fundador de un círculo de las figuras oscuras que han emergido en nombre de ideales; la presencia histórica de estas personas significa algo más que la influencia de las casas reales que podrían subyugar a sus sujetos debido a la voluntad de los dioses y el linaje de sus familias. Estos nuevos rostros épicos tienen seguidores convencidos por una causa: son dictadores que procuran el apoyo –a veces delirante- de sectores de las poblaciones que representan una aspiración política o ideológica: a este círculo desalmado pertenecen Adolfo Hitler de Alemania, Francisco Franco de España, Joseph Stalin de la Unión Soviética, Pol Pot de Cambodia, Agusto Pinochet de Chile y muchos otros.

Tal vez se puede identificar a Robespierre como la primera figura que da origen al héroe oscuro en nombre de ideales en nuestros tiempos: apelando a la libertad, la fraternidad y la igualdad, se dedicó a la intimidación y la represión. Robespierre  se consideraba un seguidor de su propia interpretación de Jean-Jacques Rousseau, y desde su juventud se dedicó a la defensa de los desposeídos de la Francia monárquica. Pero luego de obtener poder político y siendo jacobino (el grupo/partido más radical de los anti-monárquicos en Francia por la época), tuvo un papel influente en el crecimiento del “reino de terror” de la Revolución francesa; tuvo responsabilidad directa en la persecución y ejecución de miles de compatriotas que consideraba traidores, sediciosos y conspiradores -entre otros epítetos ofensivos. Oponiéndose al despotismo de los monarcas, su propia arbitrariedad se fundaba irónicamente sobre sólidos fundamentos teóricos e ideológicos del Estado republicano; sin embargo consideraba al asesinato como un acto de salvaguardia a la virtud y algo que se hace en defensa del bien público.

Robespierre declaró que “[defendía] con desmedida energía la causa de los endebles oprimidos contra sus poderosos opresores” y por esto ha “faltado al respeto que se debe a los tribunales del antiguo régimen tiránico”, (Robespierre, 1792, párrafo 7). Reclamó el derecho de los ciudadanos a elegir libremente quienes presidirán sobre los tribunales de la nación. Dijo que los nobles no podrían darle a la gente aquello que le era en esencia suyo, incluyendo aquello de “ejercer los derechos del soberano.” Este discurso es fascinante ya que tiene dos significados: a) el enemigo opresor es el antiguo régimen –y en otros escritos también incluye a los demás monarcas de Europa, y b) el pueblo es soberano, a pesar del avasallamiento que él mismo ejercía sobre la gente.

Muchos dictadores han dejado testimonios escritos de sus causas; desde tiempos romanos hasta el presente se puede mencionar los siguientes ejemplos: “La Guerra de las Galias” de Julio CESAR, “El camino al poder” de Joseph STALIN, “La doctrina del Fascismo” de Benito MUSSOLINI, “Mi lucha” de Adolfo HITLER, “Reflexiones” (y muchas publicaciones más) de Fidel CASTRO, “Citas del Presidente Mao” de MAO Zedong y “Piedras y leyes” de Fulgencio BATISTA. Lo sugestivo de estos personajes es la necesidad que tuvieron para explicarse. Es interesante contrastar a Julio CESAR con los demás porque su testimonio trata básicamente de la historia de sus conquistas; quiso meramente dejar sentado su poder y su brillante reputación guerrera. Los demás precisaban transmitir un mensaje y dejar en claro cuáles eran sus razones para actuar.

Referencias:

1. ROBESPIERRE, Maximilien (27 de abril, 1792). Réponse de M. Robespierre aux discours de MM. Brissot et Guadet du 23 avril 1792, prononcée à la Société des Amis de la Constitution le 27 du même mois, et imprimée par ordre de la Société. Project Gutenberg. Accesible en la página web : http://www.gutenberg.org/files/29887/29887-h/29887-h.htm

2. Letra ornata: Accesible en la página web: http://retrokat.com/medieval/leil.htm

Guarimba y Represión en San Antonio de los Altos

Hoy en San Antonio. 

Estimado guarimbero: ¿qué pájaro destruye su propio nido? ¿Qué logras malogrando los negocios en el Perimetral de San Antonio? ¿Qué logras impidiendo que los vecinos entremos y salgamos de nuestras casas? ¿Qué logras invitando a la guardia y los motorizados irregulares a hacer lo mismo? ¿No ves? ¡Actúas igual que ellos! Es violencia ciega contra violencia ciega.

La foto es de Twitter.

Sun Tzu y la guarimba

No creo en cambios sociales violentos. Funcionan en muy escasos casos, inclusive la muy admirada revolución francesa fue seguida por Napoleón y un retorno a la monarquía.

La revolución bolivariana contra España logró eliminar la presencia colonial en cinco territorios -ahora Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolívia- pero fracasó en la creación de la Gran Colombia-, y dejó atrás un siglo de desasosiego social y económico, mientras Brasil logró su independencia sin tanto dolor. Digo esto porque creo que el recurso a la violencia, la intimidación y a la rabia no conduce a buenos resultados. Digo esto a ambos lados del conflicto actual en Venezuela.

Pero ya que estamos en esto, pido a quienes protestan en las calles, y a quienes guarimbean, que tengan una noción básica de estrategia y historia. Pido que no sean los menos leídos en la nación que conducen este proceso.

Sun Tzu fue un filósofo de la Guerra en la antigua China (probablemente entre bC 544–496 ); su famoso libro “El Arte de la Guerra” es todavía una lectura requerida en las más importantes academias militares.

Personalmente no lo he leído porque tengo una fuerte alergia a todo el mundo castrense, pero hago una oferta a los eventuales lectores de mi mensaje: si pueden encontrar allí, o en cualquier respetable manual de batalla, la recomendación que los guerrilleros destruyan sus propios enclaves, es decir las zonas donde la mayoría de la población apoya su causa, les haré una diploma de graduado en estrategias bélicas.

Referencias:

-Imagen de Sun Tzu: http://www.google.co.ve/imgres?imgurl=http://davidbrim.com/wp-content/uploads/2013/01/sun_tzu_strategy.jpeg&imgrefurl=http://www.davidbrim.com/sun-tzu-lessons-on-strategy/&h=259&w=194&tbnid=LCPf1Y0lhM77HM:&tbnh=186&tbnw=139&zoom=1&usg=__7c03H6fV1twxQgd6TyGcJb1Ks4w=&docid=oTwerGUB_1EkwM&itg=1&sa=X&ei=SaEtU4bCD-242QXn6IDoAw&sqi=2&ved=0CIQBEPwdMAo

Libro de Sun Tzu, El Arte de la Guerra: http://lahistoriadeldia.wordpress.com/2009/07/30/sun-tzu-el-arte-de-la-guerra-descargar-libro/

Saverio Vivas y la paz

Mi última publicación aquí tenía que ver con un encuentro pacífico entre los Alemanes y los ingleses en plena batalle durante una navidad en la primera guerra mundial. Ahora copio un relato de participación entre chavistas y oposición en plenos tiempos de guarimba.

La gran marcha "la voz de los barrios"

Saverio Vivas, El Universal* 

jueves 20 de marzo de 2014  12:00 AM

"Si haces trabajo social junto a tu rival político, él aprenderá a verte como un compañero de lucha social que piensa diferente sobre algunos temas"...

El viernes pasado, mientras los catienses protestábamos en la calle, por la injusta y trágica muerte de un joven (víctima de las balas perdidas de una banda armada), me reuní con diversos dirigentes oficialistas, y les expliqué mi visión del grave problema de inseguridad que vivimos en los barrios.

Lo primero que dejé en claro, es que estaba cansado de que nuestros hijos murieran víctimas de balas perdidas, y que la tragedia donde murió aquel joven, pudo ser mayor, pues otros vecinos que se encontraba en el lugar, tenían orificios de balas en la ropa, y otros heridas por el roce de balas en el cuerpo...

La conversación con mis hermanos oficialistas, fue en la calle en presencia de todos: "imaginen que mientras hablamos, llega un motorizado y dispara 15 veces contra alguien cerca de nosotros... ¡Todos saldríamos heridos, aunque ustedes son líderes del PSUV, y yo soy representante de PJ!... Yo me siento corresponsable de esa y otras tragedias violentas, porque como líderes sociales y políticos, hemos sido incapaces de sentarnos a buscar soluciones conjuntas al problema de la violencia... ¿Qué nos impide dialogar sobre éste y otros temas? ¿No es ese nuestro deber con la gente de nuestros barrios?...

Es evidente que aunque los oficialistas no comparten mi opinión sobre el Gobierno, todos coincidieron conmigo sobre la gravedad de muchos problemas en los barrios, y la necesidad de unirnos para resolverlo...

Y por allí fue la conversación, cargada de verdades críticas y autocríticas. Así se dio un diálogo "oposición–oficialismo" como el que sueña el pueblo de los barrios... ¿Qué nos impide hablar?...

Mesa de paz para los barrios de Catia

Los líderes oficialistas de Catia, me explicaron que tenían orden de propiciar un diálogo en Catia. Y aproveché la oportunidad para proponer que:opositores, oficialistas y ninis, nos reuniéramos en el Teatro Catia, en una mesa de paz, para comunicarnos mutuamente, en el marco del más profundo respeto... Dejé en claro, que esa reunión dependía exclusivamente de que el liderazgo oficialista pusiera la fecha y hora para la misma, pues los opositores asistiremos. La pelota está en el campo.

En la reunión, los líderes oficialistas me reclamaron por un llamado que estoy haciendo, para marchar desde la plaza Sucre de Catia al centro de Caracas, para entregar al alcalde Jorge Rodríguez, un pliego de solicitudes ciudadanas. Me advirtieron que Catia era "un territorio de paz", y aunque (para mí) la violencia indica otra cosa, yo aplaudí que así lo consideraran ellos. Les explique que "si somos territorio de paz, entonces la paz comienza por dejar expresar a todos los venezolanos".  Y a continuación detallé, de qué se tratará la marcha "La voz de los barrios".

La Gran Marcha de los barrios

Estamos solicitando acompañamiento a la alcaldía de Libertador, para que en lo que queda de mes,  los catienses y todos los que nos quieran acompañar, nos reunamos en la plaza Sucre de Catia, para marchar cívicamente hasta el centro de Caracas, de la misma forma en que lo hace el PSUV, los partidos afines, o cualquier colectivo social de Catia.

La marcha será de contenido social. No será una marcha para decir ¡Vete ya fulano!, sino para decir ¡Resuelve ya!... No será una marcha de opositores, será una marcha de venezolanos. Esto quiere decir, que si un oficialista está molesto por el problema de la delincuencia, de la basura, del agua, de la escasez, o etc... ¡Esta cordialmente invitado a marchar para quejarse de estos problemas sociales!

La marcha "La voz de los barrios" debería trascurrir si ningún tipo de problemas. Sin que los radicales de lado y lado molesten a la gente de los barrios. Sin nadie lanzando piedras, y sin bandas armadas saboteando o poniendo la cómica (pues al final solo rayarían aún más, la golpeada imagen del Gobierno).

La marcha va, aunque no le guste al Alcalde, porque es su deber oírnos y garantizarnos la seguridad. La marcha va porque conviene al Gobierno, demostrar que respeta a la gente de los barrios. Va porque Jorge Rodríguez dijo que "aquí se respeta infinitamente la protesta", y va porque si Catia es un territorio de paz: ¡que reine la paz y la libertad para expresarnos!

Y si por alguna razón necia, el Alcalde y el oficialismo se niegan a permitirnos marchar, cuenten que como líder opositor en los barrios, voy a ocuparme por informar a cada periodista de este planeta, y a cada ciudadano de nuestros barrios, que en Venezuela los pobres no podemos expresarnos por intolerancia del Gobierno...

La paz no debe ser solo palabras, debe ser hechos, actos, demostraciones... La paz no es un sitio al que ir, la paz es el camino. ¡Marchamos juntos el camino de la paz!... ¿Cuento con Uds. para marchar?

*Tomado de la página web: http://www.eluniversal.com/opinion/140320/la-gran-marcha-la-voz-de-los-barrios

Un relato de la guerra en negativo

Aquí publico un relato tomado de mi libro (todavía en manuscrito) : "LA INTENCIÓN Y LA RACIONALIDAD ¿Podemos actuar racionalmente?"

n el apartado que continúa examinaré cómo ocurrió que una vez los supuestos cromosomas de la beligerancia dramáticamente dejaron de funcionar.  En lo que sigue quisiera acercarme a la guerra por medio de un relato verídico que la puso en tela de juicio hace un siglo. Exploraré cómo las pautas de combate se quebrantaron entre ciertos soldados, provocando que los encargados de la política de la agresión institucionalizada se asustaran e hicieron todo lo posible por regresar a la “normalidad” de la mortandad y la destrucción que a Tántatos le gusta tanto.

Hubo en la Primera Guerra Mundial un suceso que desafió la lógica bélica y que de repente, y por un corto rato, creó una situación de tolerancia, amistad y respeto entre hombres en armas que horas antes se mataban entre sí.

Ocurrió en 1914 en Ypres, Bélgica, un incidente[i] que se conoce como la “Tregua de Navidad”, una breve suspensión de hostilidades entre las tropas alemanas y británicas durante la Noche Buena. Las tropas que horas antes se disparaban mutuamente, súbitamente se calmaron; lo alemanes comenzaron a decorar sus trincheras y cantar villancicos. Al cantar “Stille Nacht” (Noche de paz), los enemigos británicos ubicados a unos 50 metros de distancia en las trincheras paralelas respondieron con la misma canción en inglés. Luego cada bando cantó para el otro: “O come all ye faithful” y  “Adeste Fideles”.

“Un teniente de veinticinco años, sir Edward Hulse, que prestaba servicio con los Guardias Escoceses, escribió en el diario de guerra de su batallón: ‘Nos pusimos a conversar con los alemanes, que estaban ansiosos por celebrar un armisticio durante la navidad. Un miembro de la patrulla de reconocimiento, llamado F. Murker, salió y se encontró con una patrulla alemana; le dieron un vaso de whisky y unos cigarros y lo enviaron de vuelta con un mensaje: si no les disparábamos, ellos no nos dispararían a nosotros.’".[ii]

Más tropas comenzaron a unirse a la tregua y hubo partidos de fútbol entre los ejércitos. Algunos testimonios relatan cómo las primeras siluetas salían de noche de sus trincheras y se encontraban en mitad de obscuridad, “Chocamos las manos, nos deseamos Feliz Navidad, y hablamos como si nos conociéramos de varios años. Estábamos enfrente de las alambradas rodeados de alemanes (…)”  Muchos de los que se encontraron en Tierra de Nadie negociaron treguas: “Nosotros no dispararemos si vosotros no disparáis” [iii]

En algunos lugares el armisticio duró más tiempo, y en ciertos lugares hasta el mes de febrero. Pero los oficiales británicos se escandalizaron porque habían invertido grandes sumas de dinero y esfuerzos para caracterizar a los alemanes como “hunos” salvajes y habían sembrado cuentos de sus atrocidades. La tregua hizo añicos toda su campaña propagandística. En los años subsecuentes se tomaron medidas para evitar nuevos brotes indeseados de paz usando bombardeos antes de Navidad y la rotación de tropas para evitar contactos amistosos entre los soldados.

Lo que este relato nos retrata es la irrupción de Eros en pleno reino de Tánatos. A pesar de su entrenamiento y el conocimiento que tenían de la conducta esperada de ellos, los soldados de ambos bandos eligieron la vida. Pero los oficiales del alto mando británico, que no habían olvidado sus roles, quedaron firmes al servicio de la muerte.

Este relato representa la guerra como una foto en negativo y celebra dos cosas que la agresión colectiva niega: a) el reconocimiento de la humanidad en el sentido del Segundo Imperativo de Kant en un espacio donde antes había sólo enemigos por parte de los soldados de ambas bandas, b) la celebración de la vida y Eros. Quienes seguían leales a Tánatos eran los oficiales.

---

[i] Este relato fue tomado de estos textos en línea: a)  Wikipedia, Tregua de Navidad, Accesible en la página web: http://es.wikipedia.org/wiki/Tregua_de_Navidad revisado el 10/1/10, b) Fko, (18/2/09). El amistoso de Navidad, Accesible en  la página web: http://blog.franlopez.es/2009/02/18/el-amistoso-de-navidad/, revisado el 10/1/10 y c) Martin Gilbert (2004) La Primera Guerra Mundial. Madrid: La Esfera de los Libros, Accesible en la Página Web: http://inocenciayexperiencia.blogspot.com/2008/03/navidades-de-guerra-1914-1917.html

[ii] Gilbert, 2004

[iii] Fko, 18/2/09

Seguid el ejemplo que Caracas dio...

n 1983 tuve el privilegio de  poder asistir al extraordinario Congreso Latinoamericano de Pensamiento Político en Caracas*.  Entre los conferencistas, en una presentación aparte, estaban representantes de las dictaduras del Cono Sur que explicaban su doctrina de “Seguridad Nacional”.** La experiencia de estar en el público escuchándolos tiene que ser similar a la de estar en la mira de una cobra.

Pero al final, cuando se retiraron los señores hablantes, hubo un momento de estos conmovedores, espectaculares, que uno se acuerda por toda la vida: salió el orfeón de la Universidad Central de Venezuela y, a capella, cantó un solo verso del Himno Nacional de Venezuela, y luego se retiraron:

“Unida con lazos

que el cielo formó

la América toda

existe en nación

y si el despotismo

levanta la voz,

seguid el ejemplo

que Caracas dió.”

Fue un gesto magnifico, una afirmación de humanidad compartida y una bella declaración de rechazo de lo desalmado y despiadado que acabamos de presenciar. 

Referencias:

*Para un reseño más amplio se puede consultar este artículo de El Universal: http://opinion.eluniversal.com/opinion/130704/congreso-de-pensamiento-politico-1983

**Un artículo sobre la doctrina de la Seguridad Nacional, publicado en el Sic Semanal del Centro Gumilla por  Marino Alvarado de Provea. Accesible en la dirección electrónica:  http://sicsemanal.wordpress.com/2013/12/01/doctrina-de-seguridad-nacional/

-La letra ornata proviene de: http://retrokat.com/medieval/leil.htm   

Democracy's weakening

emocracy, as conceived in the English, French, and U.S. models, seems to be in crisis. To my mind there are several evident reasons for this, and I'll mention four of them:

a) The core notion of rule of law is difficult. In countries such as Venezuela and Egypt, elected presidents are able to subordinate the legislative and judicial instances of power and convert government into something very similar to dictatorships even though they may be elected in relatively free and fair voting processes. It may be, as in Venezuela, that the president has been repeatedly elected, even though -while proclaiming the preeminence of the constitution-, he consistently violates it. Hugo Chávez became something between a hero and a minor deity: his somewhat inconsistent word was law to his adoring followers.

It is not, furthermore, just that the “first citizen” in his or her role as president or prime minister must obey the dictates of law, everyone has to. There are many ways of undermining law: offering and accepting bribes to accomplish the basic bureaucratic business of state and commerce is therefore seditious for democracy.  

b) The development of huge economic interests, such as many modern-day, international corporations, weakens the authority of elected officials.

c) Elected officials may chose it ignore the needs of the people that voted for them. Also their lack of economic expertise –or their ideological commitments- may ruin the financial health of their countries. This happened both in Egypt and in Venezuela and one of the major complaints of opposition forces is the cost of living and the scarcity of products legally on sale.

d) The very worst challenge is indifference: electoral abstention shows that people either distrust politics or simply don't care.

I wrote these reflections before reading the article "What's wrong with democracy" printed in The Economist. I do not agree with everying the author wrote, but his/her analysis of the weakening of democracy is much better than mine. The reference is below.

References:

a) "What's wrong with democracy". The Economist. Available at: http://www.economist.com/news/essays/21596796-democracy-was-most-successful-political-idea-20th-century-why-has-it-run-trouble-and-what-can-be-do?frsc=dg%7Ca&fsrc=scn%2Ffb_app_ipad

b) Ornate letter: Available at: http://retrokat.com/medieval/leil.htm