sábado, 26 de abril de 2014

El padre malvado de Hamlet

cabo de ver una versión modernizada de Hamlet, dirigida por Michael Almereyda, y reproducida por Film&Arts. Hamlet fue actuado muy creíblemente por Ethan Hawke, y Julia Stiles fue la inocente y trágica adolescente Ophelia. Realmente me gustó mucho aunque no siguieron al pie de la letra a la obra de Shakespeare. Varias reflexiones me surgen que normalmente no me ocurren.

La que contaré ahora es el mandato del padre:  el rey muerto no es un gran hombre bueno como él mismo relata; repito su parlamento en el original y en español*:

Pero este hombre, que en vida fue el rey de Dinamarca, ha sido asesinado, y aparece en la forma de una fantasma a exigir venganza a mano de su hijo.  Su necesidad de desquite está alimentada por el sufrimiento de haberse muerto sin la absolución de la iglesia, y por ende la subsecuente condenación al infierno que sufre –por un tiempo-. El problema es que Hamlet perderá todo, y el malvado padre tiene que haberlo sabido desde el otro mundo que ahora habita.
Al ver a Hamlet siempre he pensado en las locuras, la del protagonista y la de Ophelia, pero no sé si esta versión actualizada ha dado otro énfasis, o si de repente percibo otros matices. Ahora veo el fantasma con un papel más importante: es un malvado narciso que emana mal sobre todo el mundo en la obra. Esto, claro está, no implica que el nuevo rey -verdugo y usurpador-, tenga algo que admirar.
Los padres muertos pueden ser implacables en sus exigencias irracionales.

*Nota: la traducción es mía. 

sábado, 19 de abril de 2014

Democracia


Imagínense que en los Estados Unidos o en Gran Bretaña, en los años oscuros del segundo Presidente Bush o la Primera Ministra Margaret Thacher, que los votantes que les oponían (digamos por ejemplo: “los buenos”) hubieran levantado en las calle exigiendo un cambio de gobierno. En el caso de Bush, en su segunda elección, ni siquiera tenía el apoyo de la mayoría para ganar aquella elección.

Bush hizo mucho daño a su país: entre otros, mandó los jóvenes a una guerra totalmente injustificada (¿en realidad cuándo se justifican las guerras?), e hizo de la presidencia algo parecido a un reino en que el príncipe no tiene que justificar nada, inclusive la práctica de la tortura y la detención sin juicio. Esta ignominia sigue trastornando la democracia estadounidense. Digo esto para ilustrar dos maneras en que su presidencia era nefasta.

Hubo muchas protestas en las calles que la policía las reprimía a veces con fuerza indebida, pero estas protestas no exigían que le fuera removido del poder por vías no-constitucionales.  La democracia es así: tú puedes odiar a un gobierno que la mayoría de tus conciudadanos eligieron, sin embargo para cambiarlo sabes que tienes que participar en organizaciones de base para conseguir apoyo para un referéndum revocatorio o para las elecciones venideras.

La democracia es una práctica del reconocimiento del otro. Hay lugares donde no se la entienden de esta manera como Egipto y Ucrania; cuando se use la fuerza de la calle -en que miles de manifestantes exigen dominar por la fuera a millones de votantes-, estamos en presencia de la pretensión de oligarquía.


Yo personalmente creo que hay que: a) dialogar, b) organizar, c) hacer trabajos educativos y proselitistas en las comunidades, d) hacer trabajos a favor de las comunidades como construir escuelas y campos deportivos, e) protestar masivamente contra los abusos puntuales y finalmente f) preparar un candidato que pueda responder a las necesidades de las grandes mayorías. 

Referencia:
Imagen:  https://www.google.co.ve/search?q=im%C3%A1genes+democracia&biw=942&bih=443&tbm=isch&imgil=TIpuUI8wr2YDjM%253A%253Bhttps%253A%252F%252Fencrypted-tbn2.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcSdHqjdBG_w2HpEIxxlp4mGy8rpIEafcvCZKfDGT4iPNu0m2xmo%253B300%253B317%253BEPKDIuvINFVNTM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fjoselopezsanchez.wordpress.com%25252F2010%25252F05%25252F10%25252Fla-importancia-de-la-democracia%25252F&source=iu&usg=__iJTZ2nYNiM5oNXlh54DIDJq0SrY%3D&sa=X&ei=2edSU9iKPKrmsASDv4KABw&ved=0CC8Q9QEwAQ#facrc=_&imgdii=_&imgrc=TIpuUI8wr2YDjM%253A%3BEPKDIuvINFVNTM%3Bhttp%253A%252F%252Fjoselopezsanchez.files.wordpress.com%252F2010%252F05%252Fdemocracia.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fjoselopezsanchez.wordpress.com%252F2010%252F05%252F10%252Fla-importancia-de-la-democracia%252F%3B300%3B317

sábado, 5 de abril de 2014

martes, 25 de marzo de 2014

Reflexiones históricas: Hitler y Robespierre



Pertenezco a una generación que ha acumulado una larga memoria. Además leo algo de historia. Para que mis jóvenes amigos tengan más perspectiva sobre las lecciones del pasado, voy a ir publicando párrafos reducidos sobre ciertos acontecimientos que han influido en lo que somos hoy en día.



Primeras reflexiones:

Después de las elecciones en 1932, los Nazi se convirtieron en el partido político más grande del Reichstag. Hindenburg, el presidente de Alemania, designó a Hitler, quien era el indiscutible líder de los Nazi, como canciller el 30 de enero, 1933. Después en el mismo año, comenzaron a suspender las libertades civiles y eliminar la oposición política. Los comunistas fueron excluidos del Reichstag. Aunque ningún partido tenía una mayoría, Hitler obligó a todos los miembros restantes a votar por el Acto de Habilitación en que recibió “temporalmente” el poder completo que le permitió actuar sin el consentimiento del parlamento y aun sin restricciones constitucionales. Desde entonces Hitler y su gabinete gobernaron por decreto aunque todavía Hindenberg quedó nominalmente como presidente por un tiempo más. Se abolieron todos los partidos que no se afiliaban con los Nazi el 14 de julio de aquel año, y el Reichstag dejó de funcionar como parlamento en el sentido democrático.

Segundas reflexiones (provienen de parte de un artículo que acabo de terminar sobre el tema del héroe):

Maximilien Robespierre es un miembro fundador de un círculo de las figuras oscuras que han emergido en nombre de ideales; la presencia histórica de estas personas significa algo más que la influencia de las casas reales que podrían subyugar a sus sujetos debido a la voluntad de los dioses y el linaje de sus familias. Estos nuevos rostros épicos tienen seguidores convencidos por una causa: son dictadores que procuran el apoyo –a veces delirante- de sectores de las poblaciones que representan una aspiración política o ideológica: a este círculo desalmado pertenecen Adolfo Hitler de Alemania, Francisco Franco de España, Joseph Stalin de la Unión Soviética, Pol Pot de Cambodia, Agusto Pinochet de Chile y muchos otros.

Tal vez se puede identificar a Robespierre como la primera figura que da origen al héroe oscuro en nombre de ideales en nuestros tiempos: apelando a la libertad, la fraternidad y la igualdad, se dedicó a la intimidación y la represión. Robespierre  se consideraba un seguidor de su propia interpretación de Jean-Jacques Rousseau, y desde su juventud se dedicó a la defensa de los desposeídos de la Francia monárquica. Pero luego de obtener poder político y siendo jacobino (el grupo/partido más radical de los anti-monárquicos en Francia por la época), tuvo un papel influente en el crecimiento del “reino de terror” de la Revolución francesa; tuvo responsabilidad directa en la persecución y ejecución de miles de compatriotas que consideraba traidores, sediciosos y conspiradores -entre otros epítetos ofensivos. Oponiéndose al despotismo de los monarcas, su propia arbitrariedad se fundaba irónicamente sobre sólidos fundamentos teóricos e ideológicos del Estado republicano; sin embargo consideraba al asesinato como un acto de salvaguardia a la virtud y algo que se hace en defensa del bien público.

Robespierre declaró que “[defendía] con desmedida energía la causa de los endebles oprimidos contra sus poderosos opresores” y por esto ha “faltado al respeto que se debe a los tribunales del antiguo régimen tiránico”, (Robespierre, 1792, párrafo 7). Reclamó el derecho de los ciudadanos a elegir libremente quienes presidirán sobre los tribunales de la nación. Dijo que los nobles no podrían darle a la gente aquello que le era en esencia suyo, incluyendo aquello de “ejercer los derechos del soberano.” Este discurso es fascinante ya que tiene dos significados: a) el enemigo opresor es el antiguo régimen –y en otros escritos también incluye a los demás monarcas de Europa, y b) el pueblo es soberano, a pesar del avasallamiento que él mismo ejercía sobre la gente.

Muchos dictadores han dejado testimonios escritos de sus causas; desde tiempos romanos hasta el presente se puede mencionar los siguientes ejemplos: “La Guerra de las Galias” de Julio CESAR, “El camino al poder” de Joseph STALIN, “La doctrina del Fascismo” de Benito MUSSOLINI, “Mi lucha” de Adolfo HITLER, “Reflexiones” (y muchas publicaciones más) de Fidel CASTRO, “Citas del Presidente Mao” de MAO Zedong y “Piedras y leyes” de Fulgencio BATISTA. Lo sugestivo de estos personajes es la necesidad que tuvieron para explicarse. Es interesante contrastar a Julio CESAR con los demás porque su testimonio trata básicamente de la historia de sus conquistas; quiso meramente dejar sentado su poder y su brillante reputación guerrera. Los demás precisaban transmitir un mensaje y dejar en claro cuáles eran sus razones para actuar.

Referencias:

1. ROBESPIERRE, Maximilien (27 de abril, 1792). Réponse de M. Robespierre aux discours de MM. Brissot et Guadet du 23 avril 1792, prononcée à la Société des Amis de la Constitution le 27 du même mois, et imprimée par ordre de la Société. Project Gutenberg. Accesible en la página web : http://www.gutenberg.org/files/29887/29887-h/29887-h.htm

2. Letra ornata: Accesible en la página web: http://retrokat.com/medieval/leil.htm

sábado, 22 de marzo de 2014

Guarimba y Represión en San Antonio de los Altos


Hoy en San Antonio. 

Estimado guarimbero: ¿qué pájaro destruye su propio nido? ¿Qué logras malogrando los negocios en el Perimetral de San Antonio? ¿Qué logras impidiendo que los vecinos entremos y salgamos de nuestras casas? ¿Qué logras invitando a la guardia y los motorizados irregulares a hacer lo mismo? ¿No ves? ¡Actúas igual que ellos! Es violencia ciega contra violencia ciega.

Enlace permanente de imagen incrustada La foto es de Twitter.

Sun Tzu y la guarimba


No creo en cambios sociales violentos. Funcionan en muy escasos casos, inclusive la muy admirada revolución francesa fue seguida por Napoleón y un retorno a la monarquía.

La revolución bolivariana contra España logró eliminar la presencia colonial en cinco territorios -ahora Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolívia- pero fracasó en la creación de la Gran Colombia-, y dejó atrás un siglo de desasosiego social y económico, mientras Brasil logró su independencia sin tanto dolor. Digo esto porque creo que el recurso a la violencia, la intimidación y a la rabia no conduce a buenos resultados. Digo esto a ambos lados del conflicto actual en Venezuela.

Pero ya que estamos en esto, pido a quienes protestan en las calles, y a quienes guarimbean, que tengan una noción básica de estrategia y historia. Pido que no sean los menos leídos en la nación que conducen este proceso.

Sun Tzu fue un filósofo de la Guerra en la antigua China (probablemente entre bC 544–496 ); su famoso libro “El Arte de la Guerra” es todavía una lectura requerida en las más importantes academias militares.

Personalmente no lo he leído porque tengo una fuerte alergia a todo el mundo castrense, pero hago una oferta a los eventuales lectores de mi mensaje: si pueden encontrar allí, o en cualquier respetable manual de batalla, la recomendación que los guerrilleros destruyan sus propios enclaves, es decir las zonas donde la mayoría de la población apoya su causa, les haré una diploma de graduado en estrategias bélicas.

Referencias:

-Imagen de Sun Tzu: http://www.google.co.ve/imgres?imgurl=http://davidbrim.com/wp-content/uploads/2013/01/sun_tzu_strategy.jpeg&imgrefurl=http://www.davidbrim.com/sun-tzu-lessons-on-strategy/&h=259&w=194&tbnid=LCPf1Y0lhM77HM:&tbnh=186&tbnw=139&zoom=1&usg=__7c03H6fV1twxQgd6TyGcJb1Ks4w=&docid=oTwerGUB_1EkwM&itg=1&sa=X&ei=SaEtU4bCD-242QXn6IDoAw&sqi=2&ved=0CIQBEPwdMAo

Libro de Sun Tzu, El Arte de la Guerra: http://lahistoriadeldia.wordpress.com/2009/07/30/sun-tzu-el-arte-de-la-guerra-descargar-libro/

viernes, 21 de marzo de 2014

Saverio Vivas y la paz




Mi última publicación aquí tenía que ver con un encuentro pacífico entre los Alemanes y los ingleses en plena batalle durante una navidad en la primera guerra mundial. Ahora copio un relato de participación entre chavistas y oposición en plenos tiempos de guarimba.


La gran marcha "la voz de los barrios"

Saverio Vivas, El Universal* 
jueves 20 de marzo de 2014  12:00 AM

"Si haces trabajo social junto a tu rival político, él aprenderá a verte como un compañero de lucha social que piensa diferente sobre algunos temas"...

El viernes pasado, mientras los catienses protestábamos en la calle, por la injusta y trágica muerte de un joven (víctima de las balas perdidas de una banda armada), me reuní con diversos dirigentes oficialistas, y les expliqué mi visión del grave problema de inseguridad que vivimos en los barrios.

Lo primero que dejé en claro, es que estaba cansado de que nuestros hijos murieran víctimas de balas perdidas, y que la tragedia donde murió aquel joven, pudo ser mayor, pues otros vecinos que se encontraba en el lugar, tenían orificios de balas en la ropa, y otros heridas por el roce de balas en el cuerpo...

La conversación con mis hermanos oficialistas, fue en la calle en presencia de todos: "imaginen que mientras hablamos, llega un motorizado y dispara 15 veces contra alguien cerca de nosotros... ¡Todos saldríamos heridos, aunque ustedes son líderes del PSUV, y yo soy representante de PJ!... Yo me siento corresponsable de esa y otras tragedias violentas, porque como líderes sociales y políticos, hemos sido incapaces de sentarnos a buscar soluciones conjuntas al problema de la violencia... ¿Qué nos impide dialogar sobre éste y otros temas? ¿No es ese nuestro deber con la gente de nuestros barrios?...

Es evidente que aunque los oficialistas no comparten mi opinión sobre el Gobierno, todos coincidieron conmigo sobre la gravedad de muchos problemas en los barrios, y la necesidad de unirnos para resolverlo...

Y por allí fue la conversación, cargada de verdades críticas y autocríticas. Así se dio un diálogo "oposición–oficialismo" como el que sueña el pueblo de los barrios... ¿Qué nos impide hablar?...

Mesa de paz para los barrios de Catia

Los líderes oficialistas de Catia, me explicaron que tenían orden de propiciar un diálogo en Catia. Y aproveché la oportunidad para proponer que:opositores, oficialistas y ninis, nos reuniéramos en el Teatro Catia, en una mesa de paz, para comunicarnos mutuamente, en el marco del más profundo respeto... Dejé en claro, que esa reunión dependía exclusivamente de que el liderazgo oficialista pusiera la fecha y hora para la misma, pues los opositores asistiremos. La pelota está en el campo.

En la reunión, los líderes oficialistas me reclamaron por un llamado que estoy haciendo, para marchar desde la plaza Sucre de Catia al centro de Caracas, para entregar al alcalde Jorge Rodríguez, un pliego de solicitudes ciudadanas. Me advirtieron que Catia era "un territorio de paz", y aunque (para mí) la violencia indica otra cosa, yo aplaudí que así lo consideraran ellos. Les explique que "si somos territorio de paz, entonces la paz comienza por dejar expresar a todos los venezolanos".  Y a continuación detallé, de qué se tratará la marcha "La voz de los barrios".

La Gran Marcha de los barrios

Estamos solicitando acompañamiento a la alcaldía de Libertador, para que en lo que queda de mes,  los catienses y todos los que nos quieran acompañar, nos reunamos en la plaza Sucre de Catia, para marchar cívicamente hasta el centro de Caracas, de la misma forma en que lo hace el PSUV, los partidos afines, o cualquier colectivo social de Catia.

La marcha será de contenido social. No será una marcha para decir ¡Vete ya fulano!, sino para decir ¡Resuelve ya!... No será una marcha de opositores, será una marcha de venezolanos. Esto quiere decir, que si un oficialista está molesto por el problema de la delincuencia, de la basura, del agua, de la escasez, o etc... ¡Esta cordialmente invitado a marchar para quejarse de estos problemas sociales!

La marcha "La voz de los barrios" debería trascurrir si ningún tipo de problemas. Sin que los radicales de lado y lado molesten a la gente de los barrios. Sin nadie lanzando piedras, y sin bandas armadas saboteando o poniendo la cómica (pues al final solo rayarían aún más, la golpeada imagen del Gobierno).

La marcha va, aunque no le guste al Alcalde, porque es su deber oírnos y garantizarnos la seguridad. La marcha va porque conviene al Gobierno, demostrar que respeta a la gente de los barrios. Va porque Jorge Rodríguez dijo que "aquí se respeta infinitamente la protesta", y va porque si Catia es un territorio de paz: ¡que reine la paz y la libertad para expresarnos!

Y si por alguna razón necia, el Alcalde y el oficialismo se niegan a permitirnos marchar, cuenten que como líder opositor en los barrios, voy a ocuparme por informar a cada periodista de este planeta, y a cada ciudadano de nuestros barrios, que en Venezuela los pobres no podemos expresarnos por intolerancia del Gobierno...

La paz no debe ser solo palabras, debe ser hechos, actos, demostraciones... La paz no es un sitio al que ir, la paz es el camino. ¡Marchamos juntos el camino de la paz!... ¿Cuento con Uds. para marchar?



*Tomado de la página web: http://www.eluniversal.com/opinion/140320/la-gran-marcha-la-voz-de-los-barrios

 
Locations of visitors to this page