Loyalties/ lealtades

English

Loyalties

On the BBC tonight they had a discussion in which the ISIS problem was likened to a Shakespearean problem of loyalties. It might be well worth our time to reflect on these issues, for example in his play Richard III, Shakespeare asks if his characters are loyal to the abstract institution of the crown and thus to the state as it was incarnated in his time. Were they loyal to their “friends” or to someone who seemed more kingly than the present king?

These are not idle reflections. In our time, why are people still loyal to Bashar al-Asad or to the Alawites? Are we loyal to the idea of democratic change or to the formation of a caliphate? Are we loyal to Western culture and thus fearful of the ISIS’s threats of violence? What form of Western culture are we loyal to?

In Venezuela are we loyal to the abstract idea of revolution and equality? Why are people still loyal to Nicholas Maduro? Are we loyal to the idea of democracy or do we want to fight some sort of ill-defined enemy like imperialism? What kind of democracy might we want?

Español:

Lealtades

Esta noche en la BBC tuvieron una discusión en la que asemejaron el problema ISIS a un problema de shakesperiano de lealtades. Podría bien valer la pena reflexionar sobre estos temas, por ejemplo, en su obra Ricardo III, Shakespeare pregunta si sus personajes son leales a la institución abstracta de la corona y por lo tanto al Estado –tal como se encarnaba en su tiempo-.  ¿Eran leales a sus "amigos" o con alguien que parece más real que el actual rey elegido como tal por Dios?

Estos no son reflexiones ociosas. En nuestros tiempos ¿por qué hay gente todavía leal a Bashar al-Asad? ¿Son leales a los alauitas más que a Bashar? Y nosotros, somos fieles a la idea de un cambio democrático? ¿Queremos un califato en el Medio Oriente? Por otro lado ¿somos fieles a la cultura occidental? ¿O tenemos miedo de las amenazas de violencia del ISIS? ¿A qué forma de la cultura occidental somos leales?

Igualmente en Venezuela ¿somos leales a la idea abstracta de la revolución y la igualdad obligada a pesar de las evidencias prácticas de su fracaso? ¿Por qué la gente sigue fiel a Nicolás Maduro? ¿Somos fieles a la idea de democracia, o es que queremos combatir algún tipo de enemigo mal definido como el imperialismo? ¿Qué clase de democracia queremos?

Guerra mundial e ISIS

Robert Reich toma en serio la posibilidad de una guerra mundial contra ISIS y da cinco "pre-requisitos" para tal caso, todos congruentes con su postura de liberalismo político; menciono dos aquí: a) la eliminación del ejército de voluntarios y la re--instalación de un ejército obligatorio de ciudadanos, y b) la protección de la minoría musulmán en el país. 

Digo yo: 

Primero, para mí  es impensable que haya una guerra para cualquier razón a estas alturas históricas. Primero, guerra ha sido y es monstruosa siempre. Segundo, todo el mundo está armado con instrumentos terribles de muerte, y la región tiene demasiada gente civil vulnerable.

Finalmente, es totalmente predecible que ciertos grupos como los que manufacturan y venden armas tendrán ganancias monetarias enormes. Son gentes poderosas y una guerra está en sus intereses.

Sugiero que los que hacen y mercadean con armas letales ofrezcan sus servicios gratis como un gesto patriótico para sus respectivas naciones. Es más, que dentro de los posible, que costean ellos mismos los gastos de producción y distribución. (Si algunos van a ofrecer su sangre, es justo que ellos ofrezcan su cartera.) Y que también, para todos los países involucrados, que todos los oficiales de las fuerzas armadas, todos los políticos, reyes, primeros ministros o presidentes renuncien a sus acciones en la bolsa que estén asociadas con el armamento bélico.

Referencia:

Robert Reich (27 Noviembre, 2015). Five Prerequisites for War Against ISIS. READER SUPPORTED NEWS. Disponible en: http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/33728-five-prerequisites-for-war-against-isis

Las condiciones de vida aquí

Como mucha otra gente siento ahora el cierre de las puertas de la vida alrededor mío. Bajar a Caracas es un reto físico y emocional que evito porque toma horas, y la zozobra trastorna. Además cuando llegue a mi oficina no puedo trabajar por falta de Internet, impresora y la imposibilidad para dar clase. No pueden publicar mis libros que son al fin el fruto de mi trabajo. Me preocupa la situación de una amiga a quien le acaban de robar el carro y teme salir de su casa por la inseguridad. No hay huevos y dado que no como carne, se va mi fuente principal de proteína. Hasta la comida de perros cuesta una quincena del salario de un profesor. Esto no puede seguir.

El secularismo en el mundo musulmán

El secularismo, o el gobierno laico, se caracteriza por algún grado de separación entre el Estado y los dictados de la religión. 

Esto conlleva los ideales de tolerancia religiosa y la libertad de culto que son caros valores en la mayoría de las democracias. En Europa, Canadá, los Estados Unidos, la totalidad de América Latina y Australia se trata de sistemas seculares bien establecidos con algunos siglos de vigencia. También en una gran parte de África y en lugares como Japón los gobiernos laicos son la norma. 

La China es la excepción por oposición: todas las expresiones religiosas allí son prohibidas o toleradas con gran escepticismo. 

He hablado con varias personas que afirman que los musulmanes no han podido asumir esta exigencia de la modernidad y que para ellos se trata de un fracaso generalizado. Dicen que ellos deberían asumir colectivamente la responsabilidad por sus excesos teocéntricos que ahora amenazan el resto del mundo.

He pensado bastante sobre el tema, y creo que puedo refutar esta crítica. 

En el primer lugar se puede apreciar que en la mayoría de los países que son fundamentalmente musulmanes hay sistemas laicos en pleno funcionamiento, aunque en algunos casos se trata de regímenes recientes. He encontrado las siguientes referencias que presento como listados por región:

1. África: Burkina Faso, Burkina Faso, Chad, Gambia, Guinea, Mali y Senegal.
2. Medio y Lejano Oriente: Bangladés, Indonesia, Kazajistán, Kirguistán, Kurdistán,  Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán.
3. Europa: Albania, Azerbaiyán, Bosnia y Herzegovina, Kosovo y Turquía.

En el Oriente prójimo la situación es más compleja. En países como in Egipto, Lebanon, Pakistán y Tunisia el secularismo existe legalmente aunque en formas distintas, pero hay fuertes influencias hacia alguna forma de teocracia. En cambio, Irán y Arabia Saudita son francamente teocéntricos, pero profesan formas tribales distintos de esta fe por medio de las cuales compiten por el poder en la región. 

Los dos países restantes, Irak y Siria, que han tenido compromisos formales con el secularismo en el pasado, ahora son los escenarios de feroces batallas en que grupos como el Estado Islámico intentan imponer su propia visión de teocracia violenta e intolerante.

En África central en países como Mali, Ghana, Nigeria, El Congo, Sudán (Norte y Sur), Kenia y Somalia encontramos influencia musulmán; son por regla general repúblicas cuyas democracias están -en algunos casos- frágiles. En estos lugares grupos extremistas como Boka Harán retan la institucionalidad con demandas anti-seculares, pero ésta y otras bandas similares son legalmente proscritas y sus miembros son considerados criminales. En otras palabras, no representan los países donde operan.

Creo que podemos sacar una conclusión que nos puede ayudar a entender lo que ha sido una cierta mis-representación del mundo musulmán: por regla general se caracteriza por formas logradas de secularismo o que están en vías de instauración. 

En cambio hay ciertas zonas del Oriente Prójimo y África donde grupos violentos pelean para dominar las regiones y lo hacen por medio de sus propias interpretaciones doctrinales. Dado que los Estados Unidos y algunos países europeos han participado militarmente en estas luchas, los grupos más radicales extienden sus agresiones y hostilidades hacia ellos. 

En otras palabras, la falta del secularismo no es un problema del mundo musulmán; más bien s trata se trata ciertas regiones donde hay peligrosas alianzas tribales que confrontan a los gobiernos establecidos. Podemos concluir que la dificultad se halla menos la falta de secularismo que la hostilidad que proviene del tribalismo en pugna que desafía los gobiernos que detentan el poder o que son elegidos. 

Eliminating terrorism / La eliminación del terrorismo

English:

Today Boko Haram attacked a hotel in Mali. It is a group that affects the whole of central Africa, and has an ideology similar to that of the Islamic State (Daesh, Isis), the Haqqani Network, and others that are found throughout the Middle East. Does the Occident really think it can defeat militarily all these terrorists -that blend into the populations where they live, and have no limits whatsoever on the ferocity of the violence they can inflict?

There is only one way to defeat them: make peoples’ lives better. These terrorists were born in violence and live off misery. These are their most potent energy sources, much more than petroleum sales, drug and artifact smuggling, and ransom.

Español:

Hoy Boko Haram atacó a un hotel en Malí. Es un grupo que afecta a la totalidad del centro de África, y tiene una ideología similar a la del Estado Islámico (Daesh, Isis), la Red Haqqani, y otros que se encuentran en todo el Oriente Medio. ¿El Occidente realmente crea que pueda derrotar militarmente a todos estos terroristas -que se funden con las poblaciones donde viven, y no tienen límites en absoluto en la ferocidad de la violencia que pueden infligir-?


Sólo hay un camino: hacer la vida de las personas mejor. Estos terroristas han nacido en la violencia y viven de la miseria. Éstos son sus más potentes fuentes de energía, mucho más que la venta de petróleo, las drogas y el contrabando de artefactos y el rescate.

Anne Frank and the refugees

Anne Frank was taken prisoner by the Nazis in Holland where she was in hiding with her family. Since the war hadn't ended, the U.S. refugee policy hadn´t been put into place. Her family wasn’t “expelled” by the Nazis during the war, and so she wasn’t among the groups that were moved to other places before the war’s end. She was simply undercover, and then discovered and sent to one of those unspeakable camps.

I remember the arrival of the refugees in my town in the United States after WWII. 

When I was young I lived down the street from a refugee family (called “displaced persons” at that time). Their daughter was my best friend for years. They weren’t Jewish, rather they were Latvians that escaped the Russian-German cycles of war and revenge. There were many DP’s in my town, and some local people initially rejected them. They were often professionals who had to work in manual labor, but they rapidly joined the rest of the population. A very dear friend of mine in the university -and for many years afterward- was a Chinese refugee. 

There were many of them.

I got this from the Internet: “The United Nations Relief and Rehabilitation Administration was set up in 1943, to provide humanitarian relief to the huge numbers of potential and existing refugees in areas facing Allied liberation. UNRRA provided billions of US dollars of rehabilitation aid, and helped about 8 million refugees. It ceased operations in Europe in 1947, and in Asia in 1949, upon which it ceased to exist. It was replaced in 1947 by the International Refugee Organization (IRO), which in turn evolved into United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) in 1950” (https://en.wikipedia.org/.../World_War_II_evacuation_and...).

El origen de los yihadistas y lo que nos enseña

Vi un artículo en Facebook sobre la participación de la Mossad y la CIA en la formación de los talibán y los muyahidines. Ya mucho de esto es bien sabido (no puedo acreditar todo el artículo), pero pregunto: ¿qué podemos hacer con esta información, mucha de la cual es cierta? 

Primero, y guardando las distancias necesarias para reservar la aceptación de todo el artículo, pregunto ¿qué debe significar ahora? No creo que debemos usar esta información para crear o fortalecer nuestras creencias en los “buenos” vs. los “malos”, y en consecuencia crear o fortalecer lealtades ideológicas. Esta manera dual y limitada de configurar al mundo ha conducido a mucho dolor. (Sin embargo, sí creo que G.W. Bush y todos sus consejeros deberían ir a juicio por crímenes contra la humanidad.) 

Segundo, y éste es el punto más importante, en aquel tiempo toda la preparación de guerreros afganos tenía por propósito enfrentar los Estados Unidos con, primero, la Unión Soviético y luego con Rusia en guerras “proxi”. Esto en sí demuestra como distorsiones ideológicas –y por ende, la burra creación de “buenos” y “malos”- pueden cegarnos y conducir a acciones lamentables.

Tercero, no pienso que se puede resolver las diferencias humanas en base a bombas y kaláshnikovs; hoy en día es una idea atávica, peligrosa y bandoleresca. Aunque ISIS sea una influencia maligna en el mundo, y haya que contenerlo empleando la fuerza, no es posible eliminar por la violencia algo que nació y se ha nutrido precisamente del terror y la intimidación.  

Cuarto, considero que para eliminar el ISIS, después de contenerlo físicamente, se necesita: a) reparar los daños hechos por la guerra en el Medio Oriente, b) devolverle a la gente que vive allí la posibilidad de una vida digna y pacífica dentro de sus propias culturas, c) recuperar las tierras, pueblos y ciudades destrozadas y d) reconfigurar la estructura tribal de conflicto.

Este último punto es central. Las tribus se crearon en base a conflictos étnicos a partir del Siglo IX. En los Siglos XX y XXI hemos exasperado estos conflictos creyendo que dividir sea conquistar. Ahora sabemos que “conquistar” no vale y que pueblos que viven en paz se benefician mutuamente. Las tribus no tienen que odiarse entre sí.

Referencia
Nuevatribunea.es (26/5/2015). 24 cosas sobre ISIS y Al-Qaeda que no quieren que sepas. Disponible en: http://www.nuevatribuna.es/articulo/mundo/24-cosas-isis-y-al-qaeda-no-quieren-sepas/20150526101131116367.html