domingo, 27 de febrero de 2011

the Venezuelan Asociation for an Alternative Sexual Education / la Asociación Venezolana para una Educación Sexual Alternativa



English:
These are pictures of an event at the Venezuelan Asociation for an Alternative Sexual Education. Much of its work has to do with protecting women and children from sexual violence. The services provided by this NGO are in danger because the government funding they have been receiving will be stopped. We can support this organization by making a deposit in the Banesco checking account 0134-0366-00-6331006128.

Español:
Estas son fotos de un evento en AVESA ayer. Mucho de su trabajo tiene que ver con la protección de mujeres y niños contro la violencia sexual. El ONG tiene problemas económicos como reseña El Universal: "El servicio, que desde sus inicios, en 1985, ha atendido a 10.903 personas hoy está en cuenta regresiva. Este 28 de febrero, la ONG deberá cerrar el programa de atención por no poder costearlo. El subsidio oficial anual, que desde hace tres años ha sido de Bs 260 mil, y que es otorgado a través del Ministerio de Salud, fue eliminado sin explicación."

Podemos apoyar esta organización por medio de depósitos en la CC de Banesco 0134-0366-00-6331006128.





jueves, 24 de febrero de 2011

El demente Gadafi



Fuente de la foto

¿Cuando reaccio-nará el mundo? Tripoli parece Berlin en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial con el líder en el bunker y los muertos en la calle.


En otra entrega cité el poema de Nicolás Guillen, "No sé por que piensas tú".

Es especialmente apto para referir al demente de Gadafi. En Libia no hay todavía ciudadanos, sólo hay súbditos que dicho demente siquiera aprecia como humanos.

domingo, 13 de febrero de 2011

Responsabilidad individual y totalitarismo



Fuente del retrato de Hannah Arendt




De Nuevo estoy leyendo Hannah Arendt, una pensadora cuyo trabajo es más actual que nunca. En particular leo, “Responsabilidad y juicio”, que tiene que ver con la responsabilidad de los individuos que cedieron a, o que participaron activamente en el régimen Nazi de los años 30 y 40 del Siglo XX.

Miramos hacia atrás y decimos “Nunca más”, pero no es tan fácil. Reconocemos al Fascismo ahora como una forma particular de poder. Pero mientras algunas encarnaciones de esta doctrina crecen de nuevo entre nosotros al nivel mundial, reaccionamos a ciegas. Como dijo Arendt sobre lo que pasó en aquel entonces: “Teníamos que aprender todo desde el inicio... …” (p. 47). En los años 30 los alemanes carecían de las categorías necesarias para entender lo que ocurría.

Nosotros, por otro lado, tenemos todas las categorías que necesitamos, pero no sabemos cómo reaccionar a las diferentes totalitarismos que crecen casi casualmente a nuestro alrededor. Resistimos como jugadores de tenis que devuelvan pelotas a sus oponentes, pero no pensamos en las reglas del juego.

¿Cuales son las pelotas que “ellos” nos arrojan?

Para nombrar unos cuantos:

-el derecho a Habeas Corpus va desapreciendo en el mundo: es particularmente notable en las viejas democracias;
-crece la violencia política;
-muchas guerras en el mundo no tienen motivos viables* que las justifican;
-los gobiernos tienen menos transparencia con cada década que pasa. La reacción de los que están en el poder a las publicaciones de Wikileaks atestigua esto.

Arendt dice que los ciudadanos ordinarios actuamos como meros dientes en las ruedas de una maquinaria pesada. Mantenemos los sistemas en funcionamiento, aún los más inmorales. Nosotros, los ciudadanos-dientes somos prescindibles: nuestra responsabilidad es: “un asunto marginal” (p. 51).

Sin embargo cada funcionario es un ser humano. Y por esta razón en el juicio de Eichmann en Israel, años después del Tercer Reich, se le podía preguntar:

“¿Cometió Ud., un individuo con un nombre, fecha y lugar de nacimiento, identificable -y por esta razón no prescindible, los crímenes por los cuales le acusan? Y ¿por qué lo hizo?” (p. 52)

Arendt señala: “…si uno quiere definir una burocracia… como una forma de gobierno – es un régimen de oficinas, en oposición a un régimen de hombres… burocracia desafortunadamente es un régimen de nadie, y por esta misma razón es la forma menos humana y más cruel de gobernar” (p. 52).

Eichmann proclamó sus inocencia porque no era sino un “diente”. Pero se puede preguntar: “¿Por qué se convirtió en uno?

Justo como Eichmann, todos tenemos que decidir en algún momento. Y esto nos hace responsables. Aunque, como anota Arendt, nacemos dentro de un mundo que ya existe.

*Nota: Personalmente no puedo pensar en ninguna guerra que realmente fuera "necesaria". Aun la Segunda Guerra Mundial podría haberse evitado si los vencedores de la Primera hubiesen usado algo similar al Plan Marshall. El descontento en Alemania se hubiera canalizado por vías no tan fascistas.

Referencia: Hannah Arendt. Responsibility and Judgment. Editado con una introducción por Jerome Kohn (New York: Schocken, 2003).

sábado, 5 de febrero de 2011

El poder de los militares: Egipto y el mundo





Fuente del retrato de Hosni Mubarak y Omar Suleiman

Comentarios que escuché en CNN sobre el papel de los militares en Egipto me han motivado a reflexionar al respecto.

Desde Gamal Abdel Nasser tomó el poder en 1954 –no fue elegido por ningún voto popular-los dirigentes egipcios han sido militares o ex militares en el sentido moderno de militares de carrera, y por esto los castrenses del país han gozado de excepcionales oportunidades para ejercer el poder; además siempre han disfrutado de la estima popular. Aún ahora, con el odio de los manifestantes en la Plaza de la Liberación enfocado sobre la personalidad particular de Hosni Mubarak, ellos esperan que los militares conduzcan al país a una democracia civil y secular sin Mubarak.

En CNN el periodista Fareed Zacaria dijo que a lo mejor los militares están dispuestos a sacrificar a Mubarak pero a condición de no perder su poder estratégico. Dice que ahora con la crisis están activamente eliminando los puestos ocupados por civiles, e inclusive, actualmente encarcelan sin motivos viables a algunos funcionarios civiles, así depurando su mundo castrense y valiéndose de variados pretextos.

Además, dicen que Omar Suleiman es el candidato a la reconciliación respaldado por los Estados Unidos; sin embargo ha sido jefe de inteligencia de un régimen especialmente cruel. Si es el candidato de los intereses extranjeros, los egipcios manifestantes que anhelan una democracia verdadera quedarán con sus exigencias cumplidas pero sin ningún rastro de autogestión y elecciones justas.

Y esto me hace reflexionar sobre la situación de los militares en el mundo. ¿En qué país estamos al salvo de su control?

Europa -y especialmente- los Estados Unidos van a la guerra a cada rato. Las calles se llenan de gente que protesta el acto bélico más reciente (y casi siempre en nombre de una supuesta emergencia en relación a la violación de los derechos humanos), pero a pesar de la falta de apoyo popular, siempre se sigue peleando en algún lado. Los ciudadanos financian todo estas belicosidades las cuales no escogieron, por medio de sus impuestos. ¿Quién quiere seguir con este desgaste improductivo en forma de balas, tanques y aviones drone?

Cuando hablo de lo castrense incluyo las industrias que lo apoyan, que tal vez se trata del negocio más lucrativo de los siglos XX y XXI. A lo mejor podemos identificar tres vertientes del poder de estas fuerzas físicas y sociales.

1. El poder económico de las industrias de la guerra
2. El poder de coerción y del miedo de los instrumentos de destrucción y muerte
3. El poder emocional que proviene de la exaltación de la guerra y la xenofobia de quienes apoyan a las guerras y la represión. Este renglón es el más complejo ya que requiere la fabricación constante de nuevos enemigos y nuevos modelos heroicos.

¿Cómo podemos resistir semejante fuerza? Creo que el primer paso sería tener conciencia de esto y además reflexionar si realmente queremos seguir así o no. Hay que cuestionar las lemas como patria socialismo o muerte. Está claro que no podemos simplemente desautorizar intereses económicos tan importantes y potentes sólo porque hemos decidido hacerlo en nombre de una colectividad pacifista amorfa, e igualmente no es aconsejable vulnerarse a la destrucción que son capaces de infligir. Es la tercera vertiente que podemos modificar.

Tal vez le toca a lo que queda de nuestra generación y las que siguen problematizar sobre la utilidad verdadera de los armas y quienes los portan. Es necesario inventar una nueva manera de convivir.

sábado, 29 de enero de 2011

Egipto y liberación



Fuente de la foto del "Día de Ira".












La euforia en Egipto es contagiosa. Y la tristeza por el precio que muchos tienen que pagar para conseguir democracia en sus tierras también. Como televidente de CNN y la BBC siento las mismas emociones que tenía hace algunas décadas al ver los acontecimientos iniciales en la Plaza Tiannamon. Leí sin embargo un pésimo augurio: ¿La Plaza Tahrir será la Nueva Plaza Tiannamon? Por ahora rechazamos estos pensamientos negativos.

El miedo a las teocracias se empeora cuando los cristianos y judíos contemplan movimientos de liberación en países donde existen una mayoría musulmana. También Los Estados Unidos y Europa tiemblan cuando se mencionan la posibilidad de que la Hermandad Musulmana gane control en el Oriente Medio, a pesar de la renuncia de este partido a la violencia como un arma política. Todo esto es una ironía del tamaño del Muro de Lamentaciones, porque de hecho Israel es, ella misma, una teocracia.

Que quede claro, a pesar de lo que acabo de expresar, creo fervientemente en gobiernos laicos.

Pero quienes imposibilitan revoluciones seculares en nombre de una estabilidad imaginaria, fomentan revoluciones religiosas.

El mensaje de Barak Obama al respecto me decepcionó. Entiendo que tiene que caminar en su diplomacia sobre cáscaras de huevo. Tal vez por esta razón los mensajes son ambiguos: los reportajes de CNN apoyan a los manifestantes, y dada la estrecha relación que hay entre esta emisora y la política oficial el gobierno estadounidense, tal vez podríamos imaginar que los anunciadores estén preparando el camino para que Obama deje de apoyar a aquel dictador nefasto que pretende ser faraón.

domingo, 23 de enero de 2011

El regreso de Capitán Garfio y el cocodrilo



Fuente del dibujo

Seguramente mis lectores se acuerdan de la historia de Peter Pan y el Capitán Garfio. Y también recordarán que un cocodrilo siempre asechaba al pirata porque después de haber engullido la mano del pirata, aquel mordisco le había despertado ganas de comérselo todo. El filibustero sólo se salvaba porque un reloj en las tripas del animal audiblemente continuaba con su tic-toc, y le prevenía del peligro.

Bueno, la realidad es tan interesante como las historias infantiles. Un cocodrilo en la Ucrania comió un teléfono celular que cayó en su jaula, y el aparato seguía sonando igual como hacía el reloj dentro del acosador del malvado bucanero. El animal en este nuevo caso se llama Gena y tiene 14 años, pero los resultados de su refrigerio electrónico no son tan benignos: Gena ha perdido su apetito y tiene un caso agudo de estreñimiento.

La mujer que perdió su celular quiere recuperarlo porque tiene fotos que le son valiosas, pero no está dispuesta a pagar por la cirugía de Gena.

Qué mala suerte para Gena.

miércoles, 5 de enero de 2011

Salman Taseer



Fuente de la foto

Con esta entrega deseo expresar mi pesar por la muerte de Salman Taseer. Es irónico que yo aprendiera su nombre sólo en el momento de su asesinato, pero necesito lamentar la pérdida de una voz de razón y compasión en Pakistán donde crece el fanatismo y se multiplican los proponentes de la muerte. La tragedia de la exacerbación xenofóbica corre por todo el mundo.
Es urgente buscar como mermar esta oleada de violencia y fogosidad imbécil que empuja a la gente matar y maltratar a los demás en nombre de una causa. Evidentemente no se puede lograr esto por medio de los aviones “dron” con su secuela de daños colaterales. Se lo consigue cuando todo el mundo pueda reconocer semejantes entre los forasteros, sus oponentes y sus contrarios.
Pero además de esta “Otredad”,  tiene que haber un proyecto colectivo de bienestar. Cito de un artículo escrito por Henry A Giroux en Trouthout donde habla del estado de ultra-individualismo que infesta mucho del mundo:
"La catástrofe que marca el momento histórico actual ya no está envuelta en la capa del progreso. Por el contrario, la tormenta que se forma  [en todas partes del globo] representa una clase de “contra-progreso”, una negación del pensar, de invertir en, o tomar en cuenta las responsabilidades colectivas que se asocian con cualquier versión de “la sociedad bienhechora”.  Construir visiones significativas de la sociedad bienhechora que benefician a todos los ciudadanos -más bien que unos pocos-, ahora se ve como pérdida de tiempo, puesto que son inaplicables a la felicidad individual y a una vida personalmente acertada.”
Por otro lado, cualquier proyecto colectivo tiene que ser inclusivo: no se puede sacrificar algunos en nombre de ideologías que niegan al individuo y lo arrojan como traste inútil como hacen algunos movimientos ultra-colectivos como los que llaman "traicción", "pecado" o "blasfemia" a todo pronunciamiento con el cual no comulgan.
Pero por ahora sólo quiero unirme con quienes teman el fanatismo.
Quería incluir en esta entrega algunos nombres de personas que, como Salman Taseer, representan la paz pero que sufrieron a causa del odio; para buscarlos ingresé las palabras “paz” y “mártires” en Google.  En seguida me di cuenta del riesgo de abrir archivos con la palabra “sagrado” en el anuncio previo. Segundo me deshice del término “mártir” por que salían referencias a los “fatwa” y otras formas de etnocentrismo delirante. Finalmente encontré una lista para suplementar la que yo había elaborado, la hallé con una clave más laica: “asesinatos políticos”. Sin embargo tuve  que seleccionar con pinzas los ejemplos a incluir: la lista que  consulté contiene nombres como Calígula, el Zar Nicholas II y Jean-Paul Marat, quienes claramente no representan lo que quería expresar, y otros como Benazir Bhutto (la mujer política pakistaní que fue víctima de un fanático en 2007); tampoco la incluí porque personifica moderación política, pero no era un proponente explícito de paz.
Invito a los lectores a sugerir más nombres en la opción de comentarios abajo. 

 La lista:

Abraham Lincoln, presidente de los EE.UU.
Mahatma Gandhi, líder del movimiento independentista en la India y primer practicante de la protesta no violenta
Isaac Rabin: Presidente israelí que intentó negociar la paz con los egipcios.
Martin Luther King, líder del movimiento a favor de igualdad para los negros en los EE.UU. y seguidor de las enseñanzas de Gandhi.
Malcolm X: líder de los llamados “Musulmanes Negros” en los EE.UU. que fue asesinado cuando comenzó a promover la paz.
Los Kennedy, presidente de los EE.UU. y su hermano que se postuló como candidato al mismo puesto. Fue asesinado después de declarar su intención de sacar los soldados estadounidenses de Vietnam.
Patrice Lumumba, (1961), Primer Ministro del Congo. Su asesinato fue facilitado por los belgas y probablemente los estadounidenses.
Agathe Uwilingiyimana, (1994), Primero Ministra de Ruanda, miembro del tribu Hutu, y una de las primeras víctimas del genocidio que comenzó en esta fecha.
Óscar Arnulfo Romero, (1980), Arzobispo de San Salvador, El Salvador, que apoyaba el movimiento que intentaba juzgar a los victimarios del genocidio en aquel país.
Los que han sufrido carcel por proponer la paz o la democracia:


Nelson Mandela, preso por muchos años debido a su lucha contra el apartheid en África del Sur.
Liu Xiaobo: actual disidente chino que ganó el premio Nobel de paz este año.
Ang San Suu Kyi: fue presa en Myanmar por 15 años por su defensa de la democracia.
Hay personas que no he incluido como la jueza María Lourdes Afiuni que, aunque presa política en Venezuela, no ha sido proponente de la paz.
Esta dirección contiene otra lista de personas no tan conocidas que promovieron la paz pero que terminaron como víctimas de la violencia en los años recientes
 
Locations of visitors to this page