miércoles, 31 de julio de 2013

Threat to national security / Amenaza a la seguridad nacional


(Nota: una versión aumentada en español sigue a la de inglés.)

English

ny time I read this phrase I know I’m looking over a calm, clear pond that hides some seriously infested waters. It all seems so reassuring on the surface; after all, aren’t these concerns part of efforts to protect me and those I love from unspeakable threats? But underneath this apparently still pool there are some unseen and equally menacing critters that need to be viewed for what they really are.

It seems that these declared threats that engage National Security are:  terrorism, espionage, proliferation, economic espionage, targeting the national Information Infrastructure, targeting the government, perception management, and foreign intelligence activities. (1)

Let’s take the first item, “terrorism”, for a quick reflection;  I can understand that people who fly planes into city buildings and bomb sporting events are clearly terrorists, and thus are the legitimate targets of “National Security’s” prevention and capture activities. These are people who have chosen intimidation and assassination as ways of action; they are people of death.

These are not the only targets for Homeland Security vigilance and repression, however. We must ask in the broadest sense:  “Who are the enemy?”

It has recently come to light that “the FBI apparently knew that some organization, perhaps even a law enforcement agency or private security outfit, had contingency plans to assassinate peaceful protestors in a major American city — and did nothing to intervene.” (2) This information –complete with redactions from the original released document- came directly from the FBI by way of the Freedom of information Act (I cite a fragment):

An identified [DELETED] as of October planned to engage in sniper attacks against protestors (sic) in Houston, Texas if deemed necessary. An identified [DELETED] had received intelligence that indicated the protesters in New York and Seattle planned similar protests in Houston, Dallas, San Antonio and Austin, Texas. [DELETED] planned to gather intelligence against the leaders of the protest groups and obtain photographs, then formulate a plan to kill the leadership via suppressed sniper rifles.” (2)

Other documents obtained from the FBI and Homeland Security by the PCJF’s FOIA search, show that the Occupy Movement is indeed classed as a “terrorist organization”. It’s not the first time that the FBI either knows about or actively engages in threats to the general public. For example this agency was involved in the murder and harassment of Black Panther leaders in the 60’s and 70’s.

I’m using this as an example in order to ask a bigger question:  if Homeland Security,  and specifically the FBI is doing this, does the public have a right to know?

And this brings us to the next reflection about National Security interests; “targeting the national Information Infrastructure” is considered to be part of them, and they include whistle-blower activities. When someone who believes in democracy and the need for an informed public, publishes these occult governmental activities, this person is considered a traitor, a criminal or even an enemy. The logical next question is: whom does National Security really protect?

It seems they protect all the employees in the NS system, political officials involved in crimes against democracy (3), and certain economic interests such as those that are challenged by organizations like the Occupy Movement.

 

References

(1)     National Security Threat List: Available at: http://www.wright.edu/rsp/Security/T1threat/Nstl.htm

(2)     Dave Lindorff (June 27, 2013). FBI Document—“[DELETED]” Plots to Kill Occupy Leaders “If Deemed Necessary”  Available at: http://whowhatwhy.com/2013/06/27/fbi-document-deleted-plots-to-kill-occupy-leaders-if-deemed-necessary/

(3)     I invented this term, but it seems applicable and useful.
(4)     Ornate letter: http://retrokat.com/medieval/leil.htm

 
Español


sta es una traducción de las reflexiones escritas arriba en inglés. Pero dado que la publique ahora en español y desde Venezuela, quisiera añadir aquí en el comienzo algunas palabras más sobre por qué esto es importante en este y todos los países.

El ejército de Egipto, después de deponer al gobierno elegido de aquel país –nos guste o no-  ahora asesina y encarcela a quienes protestan la pérdida de su presidente, y hace esto en nombre de “amenazas a la seguridad nacional.

En Venezuela: nos dice Ana María Sanjuán que intereses de seguridad, sobre todo el nivel militar de 1998 a 2004:

“…han incidido en la conformación de una nueva agenda de seguridad, en la que han variado, en algunos aspectos sustancialmente, la percepción de las amenazas a la seguridad del país, dado que se observa un proceso de redefinición del enemigo estratégico, más por la dinámica doméstica que por amenazas reales de carácter interestatal. Dichos cambios han tenido lugar en medio de una intensa confrontación política, resultado de dos posturas contrapuestas en la interpretación de la realidad política, económica y social de Venezuela, la cual es consecuencia de la fractura que divide a las élites venezolanas y que se proyecta al resto de la sociedad. ….Los temas en los que es patente un mayor desacuerdo [incluyen] ….el rol de la Fuerza Armada Nacional en el desarrollo del país.” (4)

Y luego, considerando las confrontaciones de este entonces (2004) entre el gobierno y la oposición, la autora cita a la Comisión Internacional de Derechos Humanos:

Tal como ha señalado…  la CIDH, luego de una reciente visita a Venezuela, “la realidad de la región demuestra que la deliberación de las Fuerzas Armadas suele ser la antesala para fracturas constitucionales.”(4)

Estas diferentes percepciones, traducidas a cuestiones del manejo de la seguridad, se han manifestado en los 15 años del régimen actual en variadas declaraciones del jefe de Estado de turno en que amenaza a miembros de la Oposición con desafueros y cárcel y miembros de las fuerzas de orden han usado fuerza letal contra manifestantes en las  calles.

Cada vez que leo esta frase “amenaza a la seguridad nacional” sé que miro la superficie de una aparentemente tranquila y clara laguna que esconde aguas gravemente infestadas. Todo parece tan tranquilizador desde afuera, después de todo, ¿la Seguridad Nacional no agrupa preocupaciones sobre mi propio bienestar y el de quienes amo? Pero al parecer, por debajo de esta piscina hay algunas criaturas invisibles y amenazantes que necesitamos identificar como lo que realmente son.

Parece que los declarados peligros a que se dedica a la Seguridad Nacional en los Estados Unidos son los siguientes: el terrorismo, el espionaje, la proliferación, el espionaje económico, intimidar la infraestructura nacional de información, la orientación del gobierno, la gestión de la percepción, y las actividades de inteligencia extranjeras. (1)

Vamos a tomar el primer elemento, el "terrorismo", para una rápida reflexión; puedo entender que las personas que vuelan aviones contra los edificios de la ciudad y colocan bombas en eventos deportivos son claramente terroristas, y por lo tanto son los objetivos legítimos de prevención y captura por parte de la Seguridad Nacional. Estas son personas que han optado por la intimidación y el asesinato como formas de acción, son las personas de la muerte.

Ellas no son los únicos objetivos de la vigilancia de Seguridad Nacional y de la represión, sin embargo. Debemos preguntarnos, en el sentido más amplio: "¿Quién es el enemigo?"

Recientemente ha salido a la luz que "el FBI aparentemente sabía que alguna organización, tal vez incluso una agencia del Estado o un equipo de seguridad privada, tenía planes de contingencia para asesinar a manifestantes pacíficos en una importante ciudad de Estados Unidos - y no hizo nada para intervenir." (2) Esta información -que reproduzco en parte, tal como apareció con las censuras originales luego de su emisión por parte del FBI por medio de la Ley de Libertad de información, es (fragmento):

"Una identificado [ELIMINADO] a partir de octubre planeaba participar en ataques de francotiradores contra manifestantes (sic) en Houston, Texas, si se consideraba necesario. Un identificado [ELIMINADO] había recibido información que indicaba que los manifestantes en Nueva York y Seattle planean protestas similares en Houston, Dallas, San Antonio y Austin, Texas. [ELIMINADO] planeaba reunir información contra los líderes de los grupos de protesta y obtener fotografías, y luego formular un plan para matar a los líderes a través de los rifles suprimidos de francotirador". (2)

Otros documentos obtenidos del FBI y Seguridad Nacional de Búsqueda FOIA del PCJF, demuestran que El Occupy Movement (Movimiento Ocupar”), a pesar de su naturaleza pacífica, es de hecho clasificado como una "organización terrorista". No es la primera vez que el FBI conoce o toma parte activa en amenazas a la población en general. Por ejemplo, este organismo ha participado en el asesinato y hostigamiento de dirigentes Panteras Negras en los años 60 y 70.

Estoy usando esto como un ejemplo para hacer una pregunta más grande: si la Seguridad Nacional, y específicamente el FBI, está haciendo esto, ¿el público tiene el derecho a saberlo?

Y esto nos lleva a la siguiente reflexión acerca de otro de los intereses de la Seguridad Nacional citados arriba: es considerado parte de las amenazas de las cuales debe ocuparse actos de "intimidar a la infraestructura nacional de información" que incluyen actividades relacionadas con quienes denuncian dichas actividades públicamente.

Cuando alguien que cree en la democracia y la necesidad de un público informado, propaga (ilegalmente) estas faenas gubernamentales ocultas, esta persona es considerada un traidor, un criminal o un enemigo. Y sin embargo dicha falta de legalidad proviene de los esfuerzos del mismo gobierno oculto a resguardarse de la observación de la ciudadanía; se trata de un conflicto entre lo legal y lo moral. La siguiente pregunta lógica es: ¿a quién realmente protege la Seguridad Nacional?

Parece que protege a todos los empleados en el mismo sistema SN, funcionarios políticos involucrados en crímenes contra la democracia (3), y ciertos intereses económicos, como los que están cuestionados por organizaciones como el Movimiento “Occupy”.

 

Referencias:

(1)     National Security Threat List: Accesible en la dirección: http://www.wright.edu/rsp/Security/T1threat/Nstl.htm

(2)     Dave Lindorff (June 27, 2013). FBI Document—“[DELETED]” Plots to Kill Occupy Leaders “If Deemed Necessary”  Accesible en la dirección: http://whowhatwhy.com/2013/06/27/fbi-document-deleted-plots-to-kill-occupy-leaders-if-deemed-necessary/

(3)     Inventé la frase: “crímenes contra la democracia”, pero me parece útil.

(4)     Ana María Sanjuán (2004). Aproximaciones a la agenda de seguridad en Venezuela. Accesible en la página: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/03837.pdf

No hay comentarios:

 
Locations of visitors to this page