Lemmings / leminos

Esto podría refirirse a tantas cosas. Son los miembros de cualquier partido político que votan contra sus propios intereses, son los "voluntarios" que van a la guerra para defender patriotismos mal aconsejados, son los fanáticos religiosos que se sacrifican xenofóbicamente por una causa...

Está basado en el mito de los leminos, roedores que habitan en las tundras y praderas árticas. Es un mito popular que en ocasiones se suiciden en masa arrojándose por precipicios abruptos en las zonas donde viven.

Me lo mandó una amiga en referencia a los partidarios del gobierno actual en Venezuela.

Los musulmanes y la paz

 

Traducción de dos párrafos del artículo citado abajo sobre el esencial pacifismo de muchos países musulmanes:

La mayoría de los musulmanes que fueron ofendidos por la película “La inocencia de los musulmanes”, o no la tomaron  en cuenta, o protestaron pacíficamente, pero los Salafistas, con sus típicas banderas negras, provocaron las protestas más agresivas en que asaltaron las embajadas. Líderes del partido Salafista asistieron a la protesta en que forzaron la embajada estadounidense.

Con la misma estrategia de la extrema derecha en los Estados Unidos o Europa, los Salafistas desean arrastrar la opinión pública hacia la derecha al emplear oportunidades para azuzar cualquier molestia radical y demonizar sus opositores ideológicos. Este abordaje se asemeja a la postura anti-musulmána del pastor estadounidense Terry Jones (que fue el primero en promocionar la película en el Occidente) y otros extremistas occidentales. En ambas sociedades, sin embargo, los que representan moderación superan numéricamente a los extremistas (por bastante). Una figura destacada en la Hermandad Musulmana (el más robusto y popular oponente político de los Salafistas de Egipto) escribió al periódico “The New York Times” con el mensaje: “Nosotros no responsabilizamos al gobierno estadounidense, ni a sus ciudadanos, por los actos de unos pocos que abusan las leyes que protejan la libertad de expresión”.

Referencias:

1. Avaaz Team (20-09-12). Who's afraid of Muslim Rage? Accesible en la dirección: http://en.avaaz.org/783/muslim-rage-protests-newsweek-salafists?utm_source=avaaz_newsletter&utm_medium=blast&utm_campaign=stop-the-clash

2. Imagen: http://photobucket.com/images/islam%20is%20peace/

 

La literatura del odio, la irresponsabilidad y la censura

 

Kate Middleton y el Príncipe Guillermo han declarado su intención de demandar a la revista francesa que publicó fotos tomadas de su vida privada. Esto, en el gran esquema de la política global, de la guerra y de la diplomacia es un tema muy menor, una cuestión mera celebridad.

 Pero ¿qué pasa con la literatura del odio? Y las películas? Por supuesto, los tribunales tendrán que decidir la diferencia entre la literatura del odio y las producciones artísticas, como por ejemplo la diferencia entre, por un lado aquella película repugnante contra Mahoma que causa tanto malestar entre los países musulmanes, y, por otro, de libros como Los Versos Satánicos de Salman Rushdie (aunque personalmente no me gustó el libro de Rushdie).

Sin embargo, alguno grupo o ONG  realmente debería demandar al productor de la película.

"The Free on-line Diccionary" (1) define la literatura del odio en términos del discurso de odio:

 "El discurso intolerante que ataca o menosprecia a un grupo social o étnico, o un miembro de tal grupo".

 

Esta definición parece aplicable a la película.

El artículo 29 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, de la cual Estados Unidos es signatario, establece lo siguiente:

"En el ejercicio de sus derechos y libertades, toda persona estará sujeta sólamente a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, el orden público y el bienestar general en una sociedad democrática" (tomado de referencia 2, al final).

En un manuscrito fascinante publicado en línea, Jieskje Hollander (referencia 2, página 30) dice que:

"Si la libertad de expresión es utilizada con imprudencia temeraria o con mala intención que ponga en peligro la seguridad de la sociedad de diversas maneras, ella [también] pondrá en peligro el Estado de derecho y dañará al individuo ...."

El artículo 19 (3): de la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), de la cual Los Estados Unidos es signatario (citado en la referencia 2 abajo) establece que:

"El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que serán únicamente aquellas que son expresamente fijadas por la ley y necesarias para: (a) asegurar el respeto a los derechos o la reputación de los demás, (b) la protección de la seguridad nacional o del orden público, o la salud o la moral públicas" (tomada de la referencia 2, al final).

Según estas citas parece que hay algunas bases legales para censurar este película-de-odio. Ha hecho mucho daño, y es responsable de graves pérdidas de vida y de bienes. También debe ser posible proceder jurídicamente contra su productor.

 En una entrega posterior me referiré a la otra cara de la moneda: el estatus moral de las leyes contra la blasfemia.

 Referencias:

(1)  The Free (online) dictionary: Available at: http://www.thefreedictionary.com/Hate+literature  

(2)  Jieskje Hollander (2007). Hate Speech, A Historical Inquiry into the Development of its Legal Status. Masters thesis, University of Gronigen, Available at: http://www.montesquieu-institute.eu/9353202/d/onderzoekspapers/jieskje%20hollander.pdf

(3) Imagen de jóvenes palestinios en disturbios debido a la película: http://blogs.pjstar.com/eye/2012/09/15/dramatic-images-from-rioting-in-the-middle-east/

El odio y la tolerancia: los ataques a las embajadas de Egipto y Libia

Le aplaudo, Sr. Obama, por la moderación de sus declaraciones tras los ataques a las embajadas de Egipto y Libia, y el brutal asesinato del Sr. Christopher Stevens, el embajador de los Estados Unidos en Bengasi. También felicito a la Secretaria del Estado Hilary Clinton por sus afirmaciones después de estos hechos, por haber separado cuidadosamente las acciones de los grupos extremistas de aquellas de las de las poblaciones que viven en los mismos países. Ella calificó de: "un pequeño y salvaje grupo" a los culpables.

 Esta moderación puede contrastarse con el intento descarado de Mitt Romney de utilizar la tragedia para sus propios fines políticos. Romney dijo: "Es vergonzoso que la primera respuesta de la administración de Obama no fue condenar a los ataques contra las misiones diplomáticas, sino simpatizar con aquellos que libraron aquellos ataques":con estas declaraciones se alineó con quienes odian, o por lo menos, mostró una exquisita ignorancia diplomática.

 

Como Tim Stanely dijo en un artículo en The Telegraph: "Decir que [Romney] no es un diplomático natural es suavizar demasiado sus deficiencias – parece más bien a Chuck Norris, pero un poco más viajado" (1).

 Wikipedia define a los “grupos de odio " como: grupos organizados o movimientos que promuevan y practican el odio, la hostilidad o la violencia hacia los miembros de una raza, etnia, religión, género, orientación sexual u otro sector designada de la sociedad" (2) .

 No hay mucha diferencia entre los grupos extremistas en todo el mundo. Ellos son el Ku Klux Klan, Al Qaeda, los “Cabezas Raspadas”, y el Movimiento de Resistencia Afrikaner, entre muchos otros, y se les pueden encontrar por todas partes en el mapa alfabético, de Angola a Burundi, de Uganda a Yemen. El Centro Sureño para la Ley de la Pobreza (Southern Poverty Law Center) ha identificado a 1.018 grupos de odio activos en los Estados Unidos en 2011 (3).

 La supuesta razón para el asalto a las embajadas estadounidenses en Egipto y Libia, y el asesinato del Sr. Steven, puede encontrase en la producción de una película que muestra a Mahoma de manera insultante. No he podido encontrar ninguna información confiable acerca de quién hizo la película. En general se le atribuye a un misterioso "Sam Bacile ", descrito como un agente de bienes raíces de origen israelí-estadounidense residenciado en California (4), pero nadie parece saber a ciencia cierta quién es este tipo. Pero se sabe que es el amigo del pastor Terry Jones de Florida, conocido por la quema del Corán y pronunciamientos intemperantes.

 Es importante reconocer el odio por lo que es, y resistirlo. No se debe asumir los colores de los infames y llegar a ser indistinguibles de ellos, más bien, debemos ofrecer otras respuestas que inspiren confianza y tolerancia. Esto no quiere decir que uno debe dejarse intimidar: hay que reaccionar con fuerza -y sin embargo de manera constructiva.

 

Referencias:

(1) Stanely, Tim (12/9/12). The Telegraph. Accesible en esta dirección digital: http://blogs.telegraph.co.uk/news/timstanley/100180688/us-ambassadors-murder-suddenly-america-looks-weak-and-the-obama-doctrine-a-sham/
(2) Hate group (s/f). Wikipedia. Accesible en esta dirección digital: http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_group
(3) Southern Poverty Law Center (s/f). Accesible en esta dirección digital: http://www.splcenter.org/get-informed/hate-map
(4) Kirkpatrick, David (12/9/12). Origins of Provocative Video Are Shrouded. Accesible en esta dirección digital: http://www.nytimes.com/2012/09/13/world/middleeast/origins-of-provocative-video-shrouded.html

Jesús León Santos

En los tiempos actuales de cambios climáticos, en que las grandes planicies de los Estados Unidos y Argentina sufran de sequías debilitantes, este ejemplo méxicano es de mucho interés.

Recibí la redacción que sigue abajo en un correo de una amiga, pero después mi di cuenta que fue tomada de varias páginas web, una de las cuales señalo abajo en "referencias". Es tan importante que decidí copiarla aquí, junto con videos que encontré sobre el mismo tema. Las referencias para los videos también se encuentran al final. Son tres videos consecutivos de entrevistas con el Sr. León Santos.











En un mundo donde las noticias, con frecuencia, son negativas y deprimentes, esta historia ejemplar ha pasado desapercibida. Estas cosas son un gran ejemplo para la humanidad... Quiero compartir la noticia con ustedes para destacar lo importante que es la recuperación y conservación del ecosistema .

PREMIO AMBIENTAL GOLDMAN

Este año lo ha ganado Jesús León Santos, de 42 años, un campesino indígena mexicano que ha estado realizando, en los últimos 25 años, un excepcional trabajo de reforestación en su región de Oaxaca, México. El nombre de la recompensa es "Premio Ambiental Goldman" (http://www.goldmanprize/. org/theprize/ about_espanol).

Fue creado en 1990 por dos generosos filántropos y activistas cívicos Estadounidenses Richard N. Goldman y su esposa Rhoda H. Goldman. Consta de una dotación de 150.000 USD ($2,154,000 M.N.) y se entrega cada año, en el mes de abril, en la ciudad de San Francisco, California (Estados Unidos). Hasta ahora ha sido otorgado a defensores del medioambiente de 72 países. En 1991, lo ganó la africana Wangari Maathai, quien luego obtuvo el Premio Nobel de la Paz en 2004.

A Jesús León Santos se lo han dado porque, cuando tenía 18 años, decidiócambiar el paisaje donde vivía en la Mixteca alta, la "tierra del sol". Aquello parecía un panorama lunar: campos yermos y polvorientos, desprovistos de arboleda, sin agua y sin frutos. Había que recorrer grandes distancias en busca de agua y de leña. Casi todos los jóvenes emigraban para nunca regresar, huyendo de semejantes páramos y de esa vida tan dura.

Con otros comuneros del lugar, Jesús León se fijó el objetivo de reverdecer los campos. Y decidió recurrir a unas técnicas agrícolas precolombinas que le enseñaron unos indígenas guatemaltecos para convertir tierras áridas en zonas de cultivo y arboladas.

¿Cómo llevar el proyecto a cabo? Haciendo revivir una herramienta indígena también olvidada: El tequio, el trabajo comunitario no remunerado. Reunió a unas 400 familias de 12 municipios, creó el Centro de Desarrollo Integral Campesino de la Mixteca (Cedicam), y juntos, con recursos económicos limitadísimos, se lanzaron en la gran batalla contra la principal culpable del deterioro: la erosión.

En esa región Mixteca existen más de 50.000 hectáreas que han perdido unos cinco metros de altura de suelo desde el siglo XVI. La cría intensiva de cabras, el sobre pastoreo y la industria de producción de cal que estableció la Colonia deterioraron la zona. El uso del arado de hierro y la tala intensiva de árboles para la construcción de los imponentes templos dominicos contribuyeron definitivamente a la desertificación. Jesús León y sus amigos impulsaron un programa de reforestación. A pico y pala cavaron zanjas-trincheras para retener el agua de las escasas lluvias, sembraron árboles en pequeños viveros, trajeron abono y plantaron barreras vivas para impedir la huida de la tierra fértil.

Todo eso favoreció la recarga del acuífero. Luego, en un esfuerzo titánico, plantaron alrededor de cuatro millones de árboles de especies nativas, aclimatadas al calor y sobrias en la absorción de agua.

Después se fijaron la meta de conseguir, para las comunidades indígenas y campesinas, la soberanía alimentaria. Desarrollaron un sistema de agricultura sostenible y orgánica, sin uso de pesticidas, gracias al rescate y conservación de las semillas nativas del maíz, cereal originario de esta región. Sembrando sobre todo una variedad muy propia de la zona, el cajete, que es de las más resistentes a la sequía. Se planta entre febrero y marzo, que es allí la época más seca del año, con muy poca humedad en el suelo, pero cuando llegan las lluvias crece rápidamente.

Al cabo de un cuarto de siglo, el milagro se ha producido. Hoy la Mixteca alta esta restaurada. Ha vuelto a reverdecer. Han surgido manantiales con más agua. Hay árboles y alimentos. Y la gente ya no emigra.

Actualmente, Jesús León y sus amigos luchan contra los transgénicos, y siembran unos 200.000 árboles anuales.

Cada día hacen retroceder la línea de la desertificación. Con la madera de los árboles se ha podido rescatar una actividad artesanal que estaba desapareciendo: la elaboración, en talleres familiares, de yugos de madera y utensilios de uso corriente. Además, se han enterrado en lugares estratégicos cisternas de ferro cemento, de más de 10.000 litros de capacidad, que también recogen el agua de lluvia para el riego de invernaderos familiares orgánicos.

El ejemplo de Jesús León es ahora imitado por varias comunidades vecinas, que también han creado viveros comunitarios y organizan temporalmente plantaciones masivas.

En un mundo donde las noticias, con frecuencia, son negativas y deprimentes, esta historia ejemplar ha pasado desapercibida.

¡ Circula esta noticia PARA QUE TODO EL MUNDO SE ENTERE !

Referencias:

Los videos
1. Luchando por la tierra, parte I: http://www.youtube.com/watch?v=vLdVyGnq1j8
2. Luchando por la tierra, parte II: http://www.youtube.com/watch?v=zujzJgRLkis&feature=relmfu
3. Luchando por la tierra, parte III: http://www.youtube.com/watch?v=NVWM1Cc4O0A&feature=relmfu
Una de las fuentes de la redacción:

  http://www.mexicohazalgo.org/2009/03/jess-len-santos-lder-ecologista-mixteco-ganador-del-premio-ambiental-goldman/

Esta es mi traducción de una declaración de Desmonde Tutu que apareció en "The Guardian"

¿Por qué yo no tenía más remedio que desdeñar a Tony Blair?

Por Desmond Tutu,

Guardian del Reino Unido

03 de septiembre 12

 

 

No podía sentarme [a conversar] con alguien que justificó la invasión de Irak con una mentira.

La inmoralidad de la decisión de los Estados Unidos y Gran Bretaña de invadir Irak en 2003, basada en la mentira de que Irak tuviera armas de destrucción masiva, ha desestabilizado y polarizado al mundo en mayor medida que cualquier otro conflicto en la historia.

En lugar de reconocer que el mundo en que vivíamos, que poseía sistemas de comunicación,  transporte y armamento cada vez más sofisticados, necesitaba de un liderazgo que unificara a la familia global, los líderes de este entonces de los EE.UU. y del Reino Unido fabricaron motivos para comportarse como peleones en el patio de recreo, y separarnos aún más. Ellos nos han llevado al borde de un precipicio, donde estamos ahora - con el fantasma de Siria e Irán ante nosotros.

Si los líderes pueden mentir, entonces, ¿quién debe decir la verdad? Días antes de que George W. Bush y Tony Blair ordenaron la invasión de Irak, llamé a la Casa Blanca y hablé con Condoleezza Rice, quien era entonces consejera de seguridad nacional, para pedirle que diera más tiempo los inspectores de armamento de las Naciones Unidas para confirmar o negar la existencia de las armas de destrucción masiva en Irak. Argumenté que si podrían encontrar tal armamento, el desmantelamiento de la amenaza contaría con el apoyo de prácticamente todo el mundo. Rice objetó, diciendo que había demasiado riesgo y el presidente no podía posponer [la invasión de Irak] por más tiempo.

¿Sobre qué bases podemos decidir que Robert Mugabe debe ir a la Corte Penal Internacional, que Tony Blair debe unirse circuito de los oradores internacionales, que Bin Laden debe ser asesinado, pero que sea necesario invadir Irak -no porque posera armas de destrucción masiva, sino con el fin de deshacerse de Saddam Hussein- como confesó  Tony Blair la semana pasada, quien en este entonces era el apoyo principal el señor Bush?

El costo de la decisión de librar a Irak de su verdaderamente despótico y sanguinario líder ha sido asombroso, comenzando en el propio Iraq. El año pasado, un promedio de 6,5 personas murieron allí cada día en ataques suicidas y coches bomba, de acuerdo con el proyecto Body Count iraquí. Más de 110.000 iraquíes han muerto en el conflicto desde 2003 y millones de personas han sido desplazadas. A finales del año pasado, cerca de 4.500 soldados estadounidenses han muerto, y han quedado heridos a más de 32.000.

Por este único motivo, en un mundo coherente, los responsables de este sufrimiento y la pérdida de la vida deben estar pisando el mismo camino que caminaron algunos de sus pares africanos y asiáticos que se han tenido que responder por sus acciones en la Haya.

Pero incluso más allá de los costos de los campos de matanza, hay costos mayores para los endurecidos corazones y mentes de los miembros de la familia humana en todo el mundo.

¿Ha disminuido posibilidad de ataques terroristas? ¿En qué medida hemos logrado acercar los llamados mundos musulmanes y judío-cristiana, y sembrar la semilla de la comprensión y la esperanza?

El liderazgo y la moralidad son indivisibles. Los buenos líderes son los custodios de la moral. La pregunta no es si Saddam Hussein era bueno o malo o cuántos masacró en su pueblo. El punto es que el Sr. Bush y el Sr. Blair no deberían haberse permitido a rebajarse a su nivel de inmoralidad.

Si es aceptable para los líderes a tomar medidas drásticas sobre la base de una mentira, sin siquiera reconocerla o disculparse cuando se descubrió su falsedad, ¿qué debemos enseñar a nuestros hijos?

Mí llamado al señor Blair no es reunirnos para hablar de liderazgo, pero que la demuestre. Usted es un miembro de nuestra familia, la familia de Dios. Se te creó para la bondad, la honestidad, la moralidad, el amor, y del mismo modo fueron creados nuestros hermanos y hermanas en Irak, en los EE.UU., en Siria, en Israel e Irán.

Yo no lo estimé oportuno para tener esta discusión en el Discovery Invest Leadership Summit en Johannesburgo la semana pasada. A medida que la fecha se acercaba, me sentía acada vez más un profundo malestar sobre mi asistencia a una cumbre sobre "liderazgo" con el Sr. Blair. Extiendo mis más humildes y sinceras disculpas a Discovery, a los organizadores de la cumbre, a los oradores y a los delegados por la tardanza de mi decisión de no asistir.

Referencia:

The Guardian: http://www.readersupportednews.org/opinion2/287-124/13266-why-i-had-no-choice-but-to-spurn-tony-blair

Traducción: Brasil pide a Venezuela investigar masacre [de la tribu Yanomami]

 

 

Esta es una traducción de un artículo de Reuters titulado:

"Brazil Asks Venezuela to Investigate Village Massacre Claims"

01 September 12

"Brasil está presionando a Venezuela para determinar si busquedores de oro brasileños cruzaron la frontera y masacraron a un pueblo de unos 80 indígenas de un helicóptero.

"El presunto asalto, en que podrían haber matado a más de 70 personas a principios de julio  según un grupo tribal, salió a la luz a principios de esta semana, cuando el grupo pidió al gobierno de Venezuela investigar [esta notica]. Debido a la lejanía de la región y la naturaleza dispersa de los asentamientos indígenas, los miembros de la tribu sólo fueron capaces de alertar al gobierno el lunes.

Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil dijo el viernes que su embajada en Caracas había pedido al gobierno venezolano que le proporcione cualquier información que pueda ayudar a determinar si el ataque había ocurrido y si los brasileños habían estado involucrados.

"La Fundación Nacional para los Indígenas de Brasil, un organismo gubernamental... , dijo que organizará una investigación conjunta entre funcionarios de ambos países en el sitio.

"La zona fronteriza entre los dos países - una franja larga y densa de la selva tropical del Amazonas - se ha ido convirtiendo en un sitio de conflictos entre los pueblos indígenas, los mineros de oro y otros que buscan aprovechar recursos de la selva.

"La tribu que fue supuestamente atacada, los yanomami, dice que han dado repetidas advertencias al gobierno de Venezuela que los conflictos se intensifican, pero éstas han quedado en letra muerta,
El miércoles, el Ministerio Público de Venezuela dijo que investigaría. Por la noche del viernes, sin embargo, dicho  gobierno aún no podía confirmar si el ataque se había producido.

"El ministro del Interior venezolano, Tareck Al Aissami, dijo en comentarios televisados el viernes que las autoridades habían logrado hablar con siete de los nueve grupos conocidos de la tribu Yanomami y hasta ahora no tenía ninguna prueba de un ataque en cualquiera de sus asentamientos. Las autoridades, agregó, pronto se reunirían con ellos y los otros dos grupos para aclarar el asunto. 

"'Si Dios quiere, no habrá habido violencia entre los dos grupos', dijo.

"Los grupos de derechos indígenas expresaron alarma.

"En el documento presentado a las autoridades venezolanas esta semana, los líderes yanomami dijo que miembros de la tribu de la zona habían hablado con tres habitantes de la comunidad en la que el ataque habría tenido lugar.

"Los tres aldeanos, los únicos sobrevivientes conocidos de la comunidad, dijeron que estaban cazando lejos del asentamiento cuando oyeron un "tokotoko" - la palabra indígena para el helicóptero. También escucharon disparos y explosiones, dijo el documento.

"Otro Yanomami que visitó la aldea más tarde, dijo que una choza comunal había sido quemado y que encontraron cuerpos carbonizados y los huesos.

"El ataque fue el último de un creciente número de conflictos con los buscadores de oro brasileños, los yanomami dijeron en el documento.

"La tribu alertó a los soldados en la región a finales de julio sobre el ataque y los soldados entrevistaron a algunos de los miembros de la tribu que habían visto la aldea destruida, según el documento. El ejército de Venezuela no se ha pronunciado.

"El asentamiento remoto queda a cinco horas por helicóptero, o 15 días de caminata, desde Puerto Ayacucho, capital del sureño estado venezolano de Amazonas.

"Debido a la distancia y el aislamiento de muchos asentamientos indígenas, [el gobierno brasilero] a menudo es incapaz de proteger a las tribus de las incursiones de los forasteros. Una gran parte de la violencia no se denuncia, y las investigaciones de seguimiento son difíciles una vez que los conflictos tienen lugar."

Referencia: http://readersupportednews.org/news-section2/328-121/13230-brazil-asks-venezuela-to-investigate-village-massacre-claims