miércoles, 30 de noviembre de 2016

Hay un poema que me gusta mucho de Kay Rayan; se llama "Bait goat" o en español "Sebo de chivo". Lo traduje -a mi manera- (no pude reproducir las rimas). Aquí pongo mi versión en español y abajo el inglés original. Que la disfruten.

Español
Existe un
trecho desde donde
jalan los imanes,
la hemos sentido
al sostenerlos.
Igual, existe un
trecho desde donde
las palabras tentan.
Pon una por allí
- un chivo de sebo-
y espera y
siete más
se acercarán.
Pero cuidado:
vagando manadas
pueden atentar
contra tu palabra.
Encontrarás tu
estaca tirada,
una jauría patán
será la culpable.

Inglés:
There is a
distance where
magnets pull,
we feel, having
held them
back. Likewise
there is a
distance where
words attract.
Set one out
like a bait goat
and wait and
seven others
will approach.
But watch out:
roving packs can
pull your word
away. You
find your stake
yanked and some
rough bunch
to thank.

lunes, 28 de noviembre de 2016

¡Y ahora qué para Cuba?


Necesito preguntar algunas cosas que desde la muerte de Castro me están molestando. Con contadas excepciones, el debate sobre este acontecimiento se ha quedado en exclamaciones de alegría o dolor según el parecer ideológico de cada quien. Todo el mundo debate si va para el cielo o el infierno.

Aunque casi ninguno de nosotros tengamos voz o voto real con respecto al futuro del país, pregunto ahora: ¿qué imagen tenemos para lo que viene? Evidentemente todos quisiéramos ver un progreso hacia la democracia, a la liberación de los presos políticos y a la abertura de los medios de comunicación a todos los puntos de vista.

¿Pero qué más? 

¿Quisiéramos cambios profundos en la burocracia? ¿Cuba debe basarse en una economía de turismo? ¿Debe Donald Trump construir un hotel en La Habana? ¿Debe volverse a producir azúcar? ¿Los dueños originales de las azucareras deben regresar a administrar esta industria? ¿Pensamos que la isla debe invertir en la explotación de petroleo y gas? ¿Debe llenarse de compañías e industrias estadounidenses, europeas y chinas? ¿Consideramos que la educación debe quedarse en manos privadas? ¿Qué debe pasar con el sistema de salud cubano? Hay muchas preguntas más que deben plantearse.

domingo, 27 de noviembre de 2016

La película "Barrymore"



Anoche vi “Barrymore” en Film&Arts.  Comenzó cuando estaba a punto de irme a dormir, pero la evidente calidad de la película me ancló frente al televisor. 

Había sólo dos actores, Christopher Plummer como John Barrymore y John Plumpis como Frank, un joven que sólo aparece por medio de su voz que suena entre bastidores en conversación con Barrymore que ocupa el escenario de un viejo teatro.  Es una obra para las tablas –más que cine- llevada intacta al cine con sólo dos o tres escenarios y poco movimiento de la cámara, y Plummer logra recoger la vida de John Barrymore, el famoso actor estadounidense de los primeros años del Siglo XX. Erik Canuel es el director.

Soy una confiesa entusiasta de la mayoría de las obras de Shakespeare. Barrymore, como un viejo y alcoholizado actor shakesperiano, salpica sus remanencias con líneas de Ricardo III, McBeth, King Lear, y Antony y Cleopatra, junto con palabras de poetas como Robert Browning. La muerte asoma como una consecuencia necesaria de sus excesos como cuando su alcoholismo es representado con líneas de Antony y Cleopatra: 

Vengan, tendremos una rimbombante noche: llámenme todos mis capitanes; llenemos nuestros cuencos una vez más; Vamos a burlar la campana de la medianoche”* 

O éstas de Browning:

Aborrecería que la muerte me vendara los ojos y esperara
Y que me dijera que me arrastrara frente a ella.
¡No! Permíteme saborearlo todo, vivirlo como hicieron mis iguales
Los héroes de antaño…**

Vi tanta humanidad en el Barrymore de Plummer. Además la obra me puso a reflexionar sobre cómo, incluso en una mente destrozada como era la del viejo actor, al tener sus pensamientos llenas de trozos de lo mejor que su cultura tenía para ofrecer, aun en su mengua, podría volar alto. 

En el inglés original:

*Come, Let's have one other gaudy night: call to me. All my sad captains; fill our bowls once more; Let's mock the midnight bell.

**I would hate that death bandaged my eyes and forbore, 
And bade me creep past. 
No! let me taste the whole of it, fare like my peers 
The heroes of old…

jueves, 6 de octubre de 2016

Los involucrados en la guerra y la paz en Colombia


No es nada fácil. Con respecto al reciente plebiscito en Colombia, dice Fernando Mieres (1) que sufrimos de emociones ambivalentes entre el deseo para que haya paz y él de administrar justicia a quienes han cometido crímenes, algunos de los cuales son de lesa humanidad; dice que la primera la experimentamos con la cabeza y la segundo con el corazón. 

En general Mieres –y todos los demás que comentamos sobre esto- hablamos de una justicia a que debe ser sometido los miembros y dirigentes de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (las FARC).

En el conflicto colombiano, sin embargo, hay muchos más actores. Podemos señalar a otros grupos de insurgentes marxistas como las el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y Ejército Popular de Liberación (EPL), pero también a los grupos que se organizaron para combatirlos: Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá (ACCU), las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), al ejército nacional, a la Administración para el Control de Drogas (DEA) y a los narco traficantes entre otros. 

El acuerdo que fue sometido a votación este septiembre tenía sólo dos grupos de firmantes: las FARC y el gobierno. Las demás organizaciones, tanto los insurgentes como los paramilitares, no firmaron nada en esta ocasión;  sin embargo todos los involucrados son igualmente responsables de atrocidades y a la par son merecedores de justicia. Las AUC, por ejemplo, no pertenecen realmente al gobierno, sino a "familias" como la de los Hermanos Castaño, que han actuado con similar independencia de las leyes que los guerrilleros. 

A pesar de la autonomía aparente de los paramilitares, hubo cierta colaboración entre los diferentes grupos de autodefensas, el ejército del país y la DEA. Por ejemplo Carlos Mauricio García Fernández (el famoso Doblecero) se formó en la Escuela Militar de Cadetes colombiana. También fue enviado a la "Escuela de las Américas" del ejército de los Estados Unidos. Luego se juntó a las AUC, formando su propia división de paramilitares en colaboración con los Hermanos Castaño. 

Encontré un video sobre los paramilitares que realmente debe verse (2). Además de imágenes periodísticas, es algo dramatizado, pero como un reportaje elaborado para los medios de comunicación no deja de ser interesante.  

¿Hasta dónde se extienden nuestros anhelos de justicia? Las AUC han dado muestras pacificadores y algunos de sus líderes han expresado su aspiración de volver a formar parte de la sociedad civil. Han propuesto candidatos para el parlamento, y en comicios muy regulados por ellos mismos -en zonas controlados por sus soldados- han ganado curules legislativos. Estos parlamentarios, como la representante Rocío Árias de Antioquía, tuvieron algún tiempo en el ejercicio de sus funciones, aunque ella, junto con otros más, después tuviera que pagar tiempo de cárcel.

Ahora las FARC quieren hacer lo mismo pero ahora la justicia vale más que la paz. 

Referencias:
(1) (http://polisfmires.blogspot.com/2016/10/fernando-mires-colombia-un-pais-tri.html)
(2) https://www.youtube.com/watch?v=Iv79JKQp9Jo 




martes, 27 de septiembre de 2016

Acuerdos de Paz



Quiero decir algo sobre los acuerdos de paz en Colombia. Pero en estas reflexiones me concentraré en el significado genérico de este tipo de pacto. En otra entrega hablaré específicamente de a situación colombiana.

Hay mucha gente que se molesta por el aspecto de  “perdón” de los alzados en armas,  y su incorporación en el mundo civil, pero quisiera repasar un poco de historia sobre la idea de pacificación.

Quiero recordar dos antecedentes: a) la diferencia en la conducta de los ganadores de las dos guerras mundiales del Siglo XX, y b) la “paz” en Nicaragua, Guatemala y El Salvador después del conflicto la Revolución Sandinista y las guerras civiles en las últimos dos países.

1. Antecedentes históricos: En la Primera Guerra Mundial, los países ganadores de la guerra con Alemania le exigieron el pago de una importante indemnización y retribuciones, que combinados con la devastación de los combates, motivaron un enorme odio en aquella población quebrantada, y la dejó vulnerable a los discursos de Adolfo Hitler.  Las enormes consecuencias de la ceguera de los vencedores (Inglaterra, Francia, Italia, los Estados Unidos)  incluyó el inicio de una segunda guerra. Al finalizar ésta, la táctica cambió, y aunque sea cierto que los autores de los grandes crímenes contra la humanidad fueron juzgados y castigados, se ofreció a Alemania, Italia  y Japón un enorme pago. Este pago, el Plan Marshall, alcanzó 3.000 millones de dólares de la época para la recuperación pacífica de sus territorios y ha quedado en la historia como uno de los grandes éxitos de pacificación y convivencia. 

El segundo caso, la guerra civil en El Salvador enfrentó las fuerzas de orden gubernamentales con los insurgentes del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) entre los años 1980 y 1992. Por otro lado El Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) de Nicaragua sostuvo una larga guerra de guerrillas que culminó de derrocamiento del dictador Anastasio Somoza en 1979, pero seguía en hostilidades con los contrarrevolucionarios (los Contra) hasta 1984 cuando los Sandinistas ganaron las elecciones nacionales. Las hostilidades se extendieron a Guatemala y hubo en todos estos países masacres espantosas y fugas de refugiados hacia México y los Estados Unidos.  

Las hostilidades en El Salvador terminaron con los Acuerdos de Paz de Chapultepec (APC) y las de Nicaragua con la legitimización de los sandinistas por vía electoral. En las APC se acordaron la destrucción de los armas de los rebeldes y su general desmovilización, y por otra parte la reducción y depuración del ejército y la policía y la eliminación de los escuadrones de la muerte.

Hubo en las APC consideraciones de indemnización de los soldados y policías (un año de salario) y la recomendación que el gobierno organizara proyectos de integración de todos los excombatientes. Pero estos programas no se materializaron, o fueron inadecuadas. Muchos armas quedaron en manos de personas y grupos violentos, y aunque hubiera intentos por partes de grupos ONG de facilitar la vuelta a la paz, de nuevo, los esfuerzos no eran suficientes.

Ahora en todos estos países han surgido los “mara”, es decir grupos sindicalizados de crimen que rivalizan el poder de sus propios gobiernos. América Central es una de las zonas más violentas del planeta y se ha perdido una enorme oportunidad para la humanidad.

2. Reflexiones sobre la paz: Pienso que el momento de los acuerdos de paz no puede coincidir con supuestas oportunidades para la “justicia” vista como venganza.  Hay que ver estos grandes movimientos de rebelión armada como procesos sociales que engullan sus participantes: el problema real no es el individuo que se ha vuelto cruel y sádico, sino el proceso que lo creó de esta manera. Castigar a los individuos en estos casos no previenen otros movimientos nefastos.

Más bien hay que pensar en la recuperación de estas personas para que no sigan haciendo daño a los demás.

Lo juzgable no son las personas en estas crisis, sino las dinámicas que las produjeron. Es importante que nuestros sociólogos, politólogos y psicólogos tengan voz y que aconsejan –incluso dirigen- a los políticos que son notoriamente ignorantes con respecto a las transformaciones sociales.


Referencias
1. Acuerdos de Paz de Chapultepec  (1991). Disponible en: http://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1575/23.pdf 
2. Acuerdos de paz en Colombia (2016) Disponible en: 
http://www.acuerdodepaz.gov.co/sites/all/themes/nexus/files/24_08_2016acuerdofinalfinalfinal-1472094587.pdf 

viernes, 22 de julio de 2016

Colusión periodística



Ahora otra vez un ataque en Alemania.

Lo que no entiendo es porque los medios de comunicación dedican largas horas a repetir y repetir y repetir estas noticias (como en el pleonasmo Venezolano: volver a repetir). Terminan siendo cómplices con las intenciones de los terroristas. Bastaría un anuncio corto, tal vez varias veces en el día en los canales de noticias.

Es como las barbaridades que dice Donald Trump. Aun cuando los noticieros digan que sus arengas sean brutalidades, al repetirlas cada cinco minutos, al fin se trata de una colaboración con el candidato, porque para muchos votantes familiaridad con el nombre es suficiente propaganda.

Es la diferencia entre responsabilidad periodística y colusión tácita.

martes, 19 de julio de 2016

¿La civilización es obra de los blancos?



Quiero hacer un comentario, tanto sobre las declaraciones del representante republicano de los Estados Unidos, Stephen King, como también sobre el artículo de Juan Cole*, un comentarista de Common Dreams. 

King pregunta, comparando la supuesta raza blanca con “otros grupos”: 

“¿….dónde están aquellas contribuciones hechas por estas otras categorías de personas …, y dónde fue que algún otro subgrupo de personas contribuyó a la civilización?”** 

Me parece que la respuesta de Cole, que es más bien histórica, está justa -pero limitada-. Para refutar el racismo y la xenofobia del representante King, habla de las grandes civilizaciones no-blancas, desde el alto paleolítico hasta los califatos arábigos (no menciona ni los chinos ni los hindúes), pero se queda severamente trabada de pluma cuando refiere a los cinco siglos anteriores al nuestro, es decir, desde: a) la colonización europeo de gran parte del mundo que comenzó en 1492, y b) el inicio de la Revolución Industrial en el Siglo XIII. Y este lapso es el centro de nuestras actuales dificultades para entender las cuestiones contemporáneas de raza.

Lo que es interesante para nuestras consideraciones actuales, no tiene que ver con la genética en sí, sino el efecto de los juegos de poder y dominación que ocurren cuando algunos grupos son conquistados por otros.  

Ni siquiera es cierto que los europeos fuesen los primeros creadores de imperios y supremacías. Los humanos nos hemos intentado dominar los unos a los otros desde siempre, como se puede ver de las crónicas egipcios o las terribles matanzas descritas en el Viejo Testamento. Sin embargo, con las posibles excepciones de las conquistas de Alejandro Magno, de los romanos y luego del Gengis Kan, las conquistas antiguas se limitaban a la dominación de una tribu o un reino sobre grupos contiguos,  es decir, entre personas de la misma raza. La esclavitud también aparece por toda la historia; los esclavos romanos provenían en gran parte de las tribus del norte como los de Galia, Hispania, Alemania, Britannia y Grecia.

En realidad hay una sola raza humana que se caracteriza por particulares de apariencia y genética que se formaron en distintas regiones del mundo debido al aislamiento físico de sus poblaciones hace más de 30.000 años. Pero estas diferencias no llegaron a tener importancia social y política sino muy recientemente con el desarrollo de los imperios. 

Con la dominación viene desprecio. Mucho más recién, las enormes conquistas que comenzaron con la colonización europea sobre una gran parte del mundo produjeron una enorme acumulación de recursos. Los reinos poderosos en España, Portugal e Inglaterra, y en grado menor en Francia, Italia y Alemania justificaban su dominio en términos de la apariencia (y lenguaje y costumbres) de los grupos que subyugaron, y al mismo tiempo les quitaban a los dominados toda posibilidad de rebelión por mucho tiempo. Además la esclavitud de los indios americanos y los africanos causó la marejada más importante de migración de toda la historia humana, en este caso de migración forzosa. 

No voy a proclamar que la colonización condujo directamente a la Revolución Industrial (sería una barbaridad histórica), pero sí, creo que se puede decir -entre muchos factores más- que a creación de una clase ociosa de aristócratas y la necesidad de producir los adelantos tecnológicos necesarios para la continuación y aumento de dicho dominio facilitaron la producción de instrumentos y máquinas que a su vez extendió la potencia de los conquistadores. 

Esto a su vez contribuyó a la inmensa poder de Europa y luego de los Estados Unidos en el Siglo XX.

En resumen, sí, la historia de los últimos 524 años ha sido marcada en gran parte por la dominación de los blancos sobre los otros grupos humanos (si no incluimos a los chinos y los japoneses). Pero quinientos años es muy poco tiempo si pensamos en la historia del mundo. Desde el invento del bronce y la formación de las ciudades, hasta Revolución Agrícola (que no ocurrieron en Europa ni fueron inventos de “blancos”) los cambios se han originado en grupos particulares de humanos y luego se han extendido a todos las demás agrupaciones. En nuestra era también, la reconstrucción tecnológica de la “civilización” de la Revolución Industrial (y ahora la cibernética) ya no es propiedad de ningún grupo en particular.

Es más, con las enormes migraciones de los últimos siglos el mismo concepto de diferencias raciales como criterios para definir a la gente se va desapareciendo. Quien se hace un análisis genético de sus orígenes se sorprende que su carga de genomas contiene un poco de todo. 

Referencias:
*Juan Cole, "Rep. Stephen King, White People and ‘Civilization’." Publicado por: Informed Comment. Republicado el (19/7-16) por Common Dreams. Disponible en: http://www.commondreams.org/views/2016/07/19/rep-stephen-king-white-people-and-civilization

**“…where are these contributions that have been made by these other categories of people that you’re talking about, where did any other subgroup of people contribute more to civilization?

domingo, 17 de julio de 2016

Las sociedades cosmopolitas



Escribí lo siguiente en respuesta a un comentario que recibí sobre mi publicación anterior.

Los tiempos más cosmopolitas de la historia eran también aquellos en que la diversidad de culturas y religiones nutría la sociedad como una entidad universal. Pienso en Diógenes que en el Siglo V BC se consideraba un “ciudadano del mundo”, es decir el opuesto a un patriota nacionalista.

Es interesante que uno de estos épocas era él de los moros en el sur de España, donde judíos, cristianos y musulmanes disfrutaban juntos de la jardinería, la arquitectura, la poesía, la música y las matemáticas. Fueron masacradas por Fernando III en 1492 con la conquista de Granada; después los moros tuvieron que esconderse y los judíos fueron obligados a convertirse al cristianismo so pena de muerte. (Algunos de estos conversos huyeron y se asentaron en Coro en Venezuela.) 

¿Cuándo es que los gobiernos requieran de la exclusividad de dogma y el patriotismo para mantenerse en el poder y extender su mando? Contestaría yo que es cuando estén más precarios. Un gobierno que rige sobre una población contenta y culta no necesita cultivar odios para mantenerse. 

El ateísmo, el Bible Belt y dogmas



Mientras preparaba mi desayuno dominguero y él de mis perros, vi un programa en CNNE, que aunque no puedo decir que vi completo ni con gran atención, ha dejado preguntas y algunas respuestas resonando en el cerebro.

Se trataba del ateísmo. En general en lo que pude ver, el reportaje lo presentó como un movimiento casi subversivo donde inclusive, un entrevistado no-creyente se escondió su cara e hizo que la reportera camuflara su voz por miedo a ser descubierto. El lugar no era Siria o Bangladesh, sino el "Bible Belt" en los Estados Unidos, es decir el sur del medio-oeste del país donde el fundamentalismo es rampante.

El ateísmo de los entrevistados era un problema existencial de abrumadora angustia. O lo proclamaban como una causa social/política con pancartas, panfletos y reuniones entre sus co-no-creyentes, o lo escondían con vergüenza y susto.

Además la reportera proclamó que el humanismo, el agnosticismo  y el pensamiento científico eran eufemismos para el ateísmo; esto era un error que pudiera haber corregido con un simple diccionario de bolsillo.

No sé si más me molestó la perspectiva del reportaje, o la evidente patología social de la fe (o no-fe, que también es una especie de fe) entre los participantes. 

Quiero terminar con una reflexión final: todos nos sostenemos con algún andamiaje de creencias enlazadas que hemos aprendido o adoptado para navegar la vida. El caso del “Bible Belt” es de extrema y arcaica morbosidad; el tribalismo de los dogmas es cotidiano, es algo que tenemos que enfrentar como algo malsano en todas nuestras culturas humanas.

viernes, 8 de julio de 2016

La manufactura y venta de violencia



Sólo en las últimas dos semanas: 

a) los estadounidenses se mataron entre sí en tres estados distintos, y en cada incidente hubo un trasfondo de odios raciales, 
b) los terroristas en Bagdad detonaron bombas que resultaron en muertos masivos entre los civiles,
c) cuatro hombres suicidas explotaron bombas en tres lugares distintos en Arabia Saudita, y en cada incidente hubo un trasfondo de odios tribales,
d) en Pu chong, Malasia, terroristas lanzaron una granada dentro de un restaurante llena de gente,
e) hubo tres bombas suicidas en el aeropuerto de Ataturk en Turquía,
f) hombres armados atacaron un restaurante en Dhaka, Bangladesh y
g) en Caracas en un sólo día, el viernes, 1ero de julio, hubo más de 20 muertos a causa de la delincuencia, que tiene que ver con la desintegración social y político de Venezuela.

Todos estos incidentes significaron la pérdida masiva de vidas, la destrucción de familias y mayor inseguridad, rabia y dolor. Todos serán futuros conductores de violencia, más inseguridad, más rabia y más dolor.

¿Qué tienen estos incidentes en común?

a) Todos se iniciaron en violencias previas debido a guerras, opresión o quiebras institucionales.
b) Todos tienen trasfondos de odio tribal, racial o ideológico.
c) Todos tienen alguna relación con la desigualdad educativa, social y económica.
d) Todos fueron perpetrados con instrumentos letales como bombas o armas de fuego.

Es sobre este último punto que quisiera comentar ahora:  sólo en el 2015 las cardinales compañías que producen armas ganaron U.S. $ 62.523 millones por la venta de armas*. En la publicación de David Ruccio (abajo*) se puede encontrar una tabla donde los principales países productores estén ordenados por sus ganancias.  

Sus mercancías son diversas: revólveres, rifles, armas automáticas, bombas, aviones, tanques, carros blindados, cohetes, satélites y todos los instrumentos que pueden propiciar la muerte. 

Producir y vender armas es el negocio más lucrativo del mundo. Es el gran monstruo escondido en plena vista en toda la Tierra.  Pocas personas hablan de él. Se beneficia mientras más nos odiemos y padece cuando haya tratados de paz. Después de cada suceso mortal, cuando la gente corra a comprar un arma para “defenderse”, la línea de dividendos en su contabilidad aumenta. Arma a los combatientes de todos los lados de todos los conflictos. 

La industria trafica su mercancía en todos los escenarios: por ejemplo, han influido en el equipaje y preparación de cuerpos policiales en todos los países: las policías que aparecen en las calles de Caracas vestidos de “robocop” son el resultado de sus negociaciones turbias. Comercian tanto con los armas como con equipos de protecciones y sistemas de vigilancia. 

La industria mantiene organizaciones, como la de los Estados Unidos, la Asociación Nacional de Rifles** (National Rifle Association), que genera publicidad, financia a los políticos y militares que los apoyan y crea infraestructuras para proteger el “derecho” a portar armas -inclusive armas de guerra-. 

Si bien es cierto que antes de las armas de fuego la gente se mataba con piedras, mazos, sables y trampas, también hay que admitir que la tasa de mortandad se aumentó dramáticamente con la invención de los armas de fuego.

¿Será posible que la colectividad ponga este monstruo en una jaula, que lo vigila y que le impide seguir destruyéndonos? 


Referencias
*David Ruccio (1/1/16) World arms industry statistics by country. Accesible en la página: https://rwer.wordpress.com/2016/01/01/world-arms-industry-statistics-by-country-4-tables-and-charts/
**National Rifle Association Home Page. Accesible en la página : https://home.nra.org/ 

miércoles, 6 de julio de 2016

El informe Chilcot



Algo extraordinario pasó en Inglaterra hoy. 

Se publicó algo llamado el informe Chilcot, una narración crítica de la participación británica en la guerra en Irak desde el 2001 hasta el 2009. Sir John Chilcot, acompañado por un grupo de “Privy Counsellors”, tuvo bastante libertad para examinar el conflicto, sus efectos y las decisiones políticas que condujeron a aquella trágica acción bélica.  

Digo extraordinario porque no conozco otro caso en que un país cuestione, critique y juzgue una guerra en que haya participado en el pasado reciente. Normalmente los historiadores y politólogos en cualquier país requieren cientos de años para publicar algo como esto, y aún así, muchas veces todavía están restringidos por sus propias limitaciones patrióticas. Sólo hay que ver los libros sobre la Guerra de Secesión estadounidense, o los de la independencia colonial en Venezuela, para ver ejemplos de la perduración de estos sesgos en el tiempo. 

Felicito a Gran Bretaña por esta publicación. La considero un acto altamente civilizatoria. La isla británica ha estado en los noticieros recientemente debido a un enorme equivocación histórica (Brexit), pero el Informe Chilcot es un caso inusitado en la historia de la transparencia gubernamental. 


Gran Bretaña criticó su propia participación en una guerra reciente, cosa inusitada en las reflexiones administrativas de un país. A lo mejor viene de la confrontación ideológica o la crisis de sus partidos políticos. No importa. Haber escrito el informe es realmente admirable, aunque lo que hizo (con la "coalición" estadounidense y europeo) en Irak fue espantoso y trágico.

Felicito a Gran Bretaña por esta publicación. La considero un acto altamente civilizatorio. 

En lo que sigue haré un resumen (del resumen*) del informe, pero aquí me he limitado al inicio de las hostilidades.

En el reporte dice:

1. Las razones para la decisión para iniciar la guerra eran falsas: no había armas de destrucción masiva en Irak. Los EE.UU. interrumpió la continuación de la pesquisa de estos armas e inició acciones militares antes de considerar opciones pacíficas.  Dice el informe que la decisión para atacar fue tomado por el Presidente Bush en el 2001.
2. Los ataques en el World Trade Center en Nueva York en el 2001 fomentaron la creencia en la peligrosidad de ataques de parte de terroristas de cualquier parte del mundo.
3. Saddam Husein no cumplió con todas las resoluciones del Consejo de Seguridad, pero permitió, por lo menos al principio, la visita de inspectores que buscaban los armas de destrucción masiva los cuales los EE.UU. afirmaba que tenía.
4. El comité conjunto de inteligencia británica (Joint Intelligence Committee) concluyó en noviembre, 2001, que Irak no tuvo participación en el ataque terrorista del 11 de septiembre en los EE.UU. 
5. El Presidente Bush pidió en noviembre, 2001, al General Tommy Franks del ejército de los EE.UU. sus opiniones sobre un ataque a Irak con fuerzas terrestres.
6. En el 2002 Irak dejó de permitir las inspecciones en su territorio para buscar los armas de destrucción masiva hasta septiembre.
7. El Consejo de Seguridad de las NN.UU adoptó la resolución 1441 en noviembre, 2002 en que ofreció a Irak una última oportunidad para cumpliera con las exigencias de los EE.UU. y Gran Bretaña.  Irak declaró su sumisión a los términos de la resolución.
8. En febrero, 2003, Mohamed ElBaradei, (Director General de la Agencia Internacional de Energía Atómica, -International Atomic Energy Agency, IAEA) declaró que su comité de inspección no había encontrado armas de destrucción masiva en Irak. 
9. En marzo, 2003: a) la Liga Árabe declaró que la solución al problema de Irak debería ser pacífica, b) El 15 de marzo, Francia, Rusia y Alemania intentaron lograr una resolución en las NN.UU. a favor de inspecciones continuadas en Irak, c) El 17 de marzo el Presidente Bush dio a Saddam Hussein 48 horas para salir de Irak y así evitar una invasión, d) El 19 de marzo el Presidente Bush pidió una reunión del Consejo de Seguridad para discutir una invasión del país. Varios países se opusieron, e) El 20 de marzo se inició el ataque sobre la puerta iraquí de Umm Qsar. 
10. En abril comenzó la “Batalla de Bagdad”. 
11. El 1ero de mayo el Presidente Bush declaró que había ganado y que la guerra se había concluido. Sin embargo, las hostilidades y la participación de los EE.UU. continúan. Ahora la guerra es para eliminar a los grupos terroristas. 
12. Al destruir el régimen de Saddam Hussein, la falta de seguridad en el país impidió la reconstrucción de la nación. No hubo planificación para el periodo post-conflicto.
13. Por lo menos  495,000 Iraqíes civiles han muerto desde el comienzo de los combates hasta el 2015. (Ver este mapa de bombas en Bagdad.)

Concluyo con algunas observaciones mías, pero ciertamente no originales:

El auge de los conflictos tribales y entre los países árabes tiene su comienzo con estas decisiones infames. El terrorismo internacional también encontró en ellas su motivación y muchas de sus posibilidades de acción. Las terribles migraciones de las víctimas civiles de Afganistán, Irak y Siria a Europa también tienen sus raíces en ellas.

¿Es demasiado pedir juicios legales para sus autores políticos?


Referencia:
*Resumen del informe Chilcot (en inglés).  Disponible en: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/06/chilcot-report-read-the-executive-summary-and-sir-johns-statemen/
**A map of every car bomb explosion in Baghdad sine 2003.The AsiaN. Disponible en: http://www.theasian.asia/archives/95335

domingo, 26 de junio de 2016

Violencia política y crímenes de odio


Siempre ha habido aquella violencia agreste y “natural” que surge de las fantasías de los individuos huraños y fanáticos: en general sus autores son los apóstoles “naturales” y muchas veces solitarios de cualquier causa. Por ejemplo recordamos el famoso asesinato en Sarajevo del archiduque Francisco Fernando por Gavrilo Princip, extremista serbio, que fue la chispa causante de la Primera Guerra Mundial. 

Antes eran causas célebres, ahora abundan. Se pueden postular muchas razones para su proliferación sin recurrir a la excusa de la especial malignidad de una causa o persona en particular; entre estas razones hay las siguientes: 

a) la globalización (Internet, la concentración global de poder y recursos y la destrucción de culturas locales),
b) la facilidad que hay para adquirir o fabricar los instrumentos de la muerte, 
c) la densidad poblacional de nuestro siglo, 
d) resentimientos debidos a las actividades bélicas de las grandes potencias y la pobreza absoluta o relativa de sectores particulares, y el crecimiento del nacionalismo,
e) el “permiso” que da el lenguaje soez de muchos líderes políticos,
f) el estímulo de los video-juegos, películas y la televisión, 
g) la exclusión de niños de la educación formal y nuestra ignorancia de las ciencias, la sociología, la historia y la psicología,
g) trastornos psiquiátricos o psicosociales como la paranoia,  el limitado control de impulsos, la tolerancia al "chalequeo", acoso (bullying) y la incapacidad para sentir empatía. 

Tomados en conjunto son fenómenos desatendidos por nosotros los psicólogos sociales.  

Sólo en Junio de este año hubo 164 incidentes en África, el Medio Oriente y los países árabes*. En Europa y las Américas, entre los más destacados se puede mencionar (únicamente menciono hechos asociados con el terrorismo político o "crímenes de odio"):

a) En Gran Bretaña Jo Cox fue asesinado por un fanático de la causa de la salida de la Unión Europea.
b) En Orlando hubo una masacre de gays hecha por un individuo que en el momento de morir juró alianza a ISIS.
c) El asesinato de Brenda Marleni Estrada Tambito, de Guatemala por su trabajo en el ambiente y los derechos humanos.
d) Un atentado frustrado de un hombre que quiso disparar a Donald Trump en una reunión de sus adeptos.
e)    Una bomba casera que llegó al alcalde de San Juan Mixtepec, una municipalidad de Oaxaca, México, que afortunadamente no terminó de explotar; se supone que su envío fue motivado por su apoyo a los profesores en un reciente conflicto laboral.

Es probable que estos sucesos aumenten en frecuencia y ferocidad y es una equivocación reaccionar sólo con lamentaciones u odios renovados. 

Son fenómenos sociales que obedecen a complejas reglas de origen, fundamento, contagio, dispersión y ejecución. Hasta ahora la mayoría de los recursos desplegados en su contra tienen que ver con actividad policial y contra-espionaje, es decir, se concentran únicamente en las etapas de dispersión, ejecución y castigo.  Tal vez la razón de esta ceguera sea ideológica: no podemos admitir que nuestras acciones y omisiones sean, y que hayan sido instrumentales en la generación de las violencias que ahora regresan a atacarnos con colmillos aún más afiladas.

Tenemos que entender este fenómeno. Hay múltiples sub-temas (los que mencioné y otros) que se podrían estudiar sólo usando el Internet como fuente de datos. También hay textos accesibles al nivel local por medio de entrevistas y estudios de caso (como hizo Alejandro Moreno con la delincuencia común en su libro “Y salimos a matar gente”)**.

En fin, toleramos demasiada violencia, y sólo reaccionamos cuando nos toca directamente. Como sociedad, ahora sí, tenemos que juzgarla como inadmisible, aun en sus pequeñas manifestaciones. 

Referencias:

*Wikipedia (s/f). h List of terrorist incidents, January–June 2016. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents,_January%E2%80%93June_2016

**Alejandro Moreno, Alexander Campos, Mirla Pérez, William Rodríguez (2007). Y salimos a matar gente: investigación sobre el delincuente venezolano violento de origen popular.   Maracaibo : Universidad Del Zulia, Ediciones del Vice Rectorado Académico. ISBN: 9806992075

Otra fuente: Pablo Fonseca Q. (26-6-16). Latin America Is the World's Deadliest Region for Environmental Activists. Scientific American en Reader Supported News. Accesible en: http://readersupportednews.org/news-section2/318-66/37664-latin-america-is-the-worlds-deadliest-region-for-environmental-activists




viernes, 24 de junio de 2016

That green and pleasant land



British historian, Simon Michael Schama, said tonight, "Whom the gods would destroy, they first make willfully ignorant.* He was talking about the first results in the British decision about whether to leave or remain in the European Union. Those who want to leave are largely influenced by their xenophobic fear of immigration and their own deteriorating economic situation. The Scots are voting to stay. 

The English pound is falling in its relation to the dollar. All this means that maybe the Scots will ask for another referendum about whether to stay in Great Briton. If they leave, England goes back to being a rather pretty, but isolated and impoverished island. What a pity. 

Whatever self destructive impulses motivated Venezuela to follow Chávez, and have created a following for Donald Trump in the United States, now are at work in that “green and pleasant land.”

Shakespear put these words into the mouth of John of Gaunt in his play “Richard II”:

“…This land of such dear souls, this dear, dear land,
Dear for her reputation through the world,
Is now leased out – I die pronouncing it –
Like to a tenement or a pelting farm.
England, bound in with the triumphant sea,
Whose rocky shore beats back the envious siege
Of watery Neptune, is now bound in with shame,
With inky blots and rotten parchment bonds.
That England that was wont to conquer others
Hath made a shameful conquest of itself.”

*A play on words from Longfellow’s poem, "The Masque of Pandora" (1875). He has Prometheus say, "Whom the gods would destroy, they first make mad". 

jueves, 23 de junio de 2016

Brexit



El mundo entero está pagando el precio de la creciente desigualdad  económica de los últimos treinta años. Hay candidatos y gobiernos populistas que aumentan en popularidad, porque sus vanas ofertas para aliviar la pobreza encubren sus verdaderas estafas.  Se trata de líderes carismáticas que proponen soluciones simplistas, divisorias y anti-elitistas, expresadas en palabras baladíes y emocionales.

Aparen dirigentes como Pablo Iglesias, Hugo Chávez, Donald Trump, Boris Johnson y otros -de la derecha y de la izquierda- cuyas agendas se basan en su afán de poder, aunque su vocabulario se llene de palabras como “igualdad”, “dignidad” y “libertad”.

Ahora Gran Bretaña sale de la Unión Europeo. En noviembre tal vez Trump sea presidente de los Estados Unidos. Posiblemente Venezuela se divida entre las fuerzas del hampa y las de los políticos que luchan para dominarse entre sí.

Hubiéramos frenado aquella desigualdad; hubiéramos educado a los niños; hubiéramos promocionado la salud para todos.

Tal vez me siento pesimista esta noche; tal vez sea tarde para el mundo. 



That green and pleasant land



British historian, Simon Michael Schama, said tonight (paraphrased), those whom the gods wish to destroy, they first make willfully ignorant. He was talking about the first results in the British decision about whether to leave or remain in the European Union. Those who want to leave are largely influenced by their xenophobic fear of immigration. The first voting indicators tonight are for leaving, although the Scots are voting to stay.

The English pound has been falling in the last few hours in its relation to the dollar. All this means that maybe the Scots will ask for another referendum about whether to stay in Great Briton. If they leave, England goes back to being a rather pretty, but isolated and impoverished island. What a pity.

Whatever self destructive impulses motivated Venezuela to follow Chávez, and have created a following for Donald Trump in the United States, now are at work in that “green and pleasant land.”

Shakespear put into the mouth of John of Gaunt in his play “Richard II”:

“…This land of such dear souls, this dear, dear land,
Dear for her reputation through the world,
Is now leased out – I die pronouncing it –
Like to a tenement or a pelting farm.
England,... 
is now bound in with shame,
With inky blots and rotten parchment bonds.
That England that was wont to conquer others
Hath made a shameful conquest of itself.”

Ganancias y Armamento / Guns and profits



Español: En tiempos de emergencia, soldados y policías ofrecen su vidas en la defensa de los intereses de sus respectivos países. Es un sacrificio hecho por los guardianes de tribus, castillos, ciudades- estados y países desde los albores de la historia. Para ello necesitan industrias que fabrican armamento de todo tipo. Propongo que estas industrias lo hagan sin ánimo de lucro, que sus actividades sean incluidas entre los sacrificios necesarios para proteger el territorio nacional.

English: In times of emergency, soldiers and police offer their lives in the defense of their countries’ national interests. It is a sacrifice that has been made by the guardians of tribes, castles, city-states and countries since the dawn of history. To do this they need industries that manufacture armament of all kinds. I propose that these industries should make no profit, that their activities should be included in the sacrifices that are necessary to protect the homeland.

domingo, 5 de junio de 2016

Ya casi terminé el “Cesarismo democrático” de Laureano Vallenilla Lanz. Los primeros capítulos describen la anarquía de los tiempos de la separación de España. Caracteriza a estos tiempos, no como una lucha patriótica, sino como una guerra civil en donde “pardos, quinterones, cuarterones y ‘blancos de orilla’ constituyen la gran masa pobladora de las ciudades” (p. 75). En otras palabras, a recurrir a términos raciales para describir a esta gente, niega su capacidad de pensamiento independiente, y deplora que en aquel escenario de la gesta independentista que hubiesen gente de pensamiento “jacobina” que:
“consideraba [al] hombre natural como un ser esencialmente razonable y bueno, depravado accidentalmente por una organización social defectuosa [y que] creyeron, como los precursores y los teóricos de la Revolución Francesa, que bastaba una simple declaración de derechos para que aquellos mismos a quienes ‘el bárbaro sistema colonial tenía condenados a abyecto estado de semi-hombres'… se transformaran con increíble rapidez en ‘un pueblo noble y virtuoso, consciente de su misión y árbitro de sus derechos’ (cita a documentos de Blanco y Azpurúa, Vallenilla, p. 117).
Para Vallenilla el sueño republicano fracasó contra la realidad de soldados llaneros dedicados al pillaje que migraban entre los ejércitos de Páez y las de Boves, Yañes y Morales, sin ninguna ideal ni realista ni republicana. Desde el primer capítulo Vallanilla declara que en realidad la Guerra de Independencia fue una guerra civil:
“… la Revolución de la Independencia fue al mismo tiempo una guerra civil, una lucha intestina entre dos partidos compuestos igualmente de venezolanos, surgidos de todas las clases sociales de la colonia” (p. 62)
Dice: “Venezuela presentó en aquellos años el mismo espectáculo que el mundo romano con la invasión de los bárbaros” (119).
La solución vino de la necesidad para someter el desorden por la fuerza bruta, “y del seno de aquella inmensa anarquía surgirá por primera vez la clase de los dominadores: los caudillos, los caciques, los jefes de partido” (p. 119). En un capítulo posterior llamado “El Gendarme Necesario” defienda a José Antonio Páez como el caudillo que entendió el carácter nacional y que pudo establecer un mínimo de orden.
Claro, es importante entender que Vallenilla fue el ideólogo y apologista por el régimen dictatorial de Juan Vicente Gómez; era evidente que respaldara la importancia de someter a  la que consideraba una población revoltosa, y que la caracterizara como ignorante y en necesidad de una guía fuerte.
Podemos ubicar entre paréntesis su evocación de temperamento de los soldados de los revueltos  de los años 1810 – 1823, y sin embargo darnos cuenta de una larga lucha armada que rebasó el conflicto con los españoles. Es más, el conflicto siguió por todo el siglo XIX durante las Guerras Federales.
La solución en el país siempre ha sido recurrir al hombre fuerte, es decir al caudillo o al militar. Es lo que pasó en 1998. Oigo gente hoy en día que quiere encontrar un salvador, un amo que “nos saque de esta desastre”.

Quisiera pensar que hay otras posibilidades en el Siglo XXI.

sábado, 4 de junio de 2016

Las reyes medievales de Inglaterra según Shakespeare



He pasado tres horas juntas viendo la entrega de esta semana que hace Film&Arts de las obras históricas (inglesas) de Shakespeare. Como puede imaginarse, esta noche soñaré en pentámetro yámbico sobre batallas medievales y las ambiciones desmedidas de poder de las casas reales de Inglaterra. 

Es una continuación de la serie que incluye Ricardo II, Enrique IV Partes I y II, Enrique V, Enrique VI Partes I, II y III, Ricardo III y Enrique VIII, Hoy llegamos a Enrique VI, y (al final) oímos las tenebrosas amenazas que el príncipe Ricardo enuncia sobre sus planes de desplazar a su hermano en el trono.. El próximo sábado tendremos la espectacular alza y ruina de Ricardo el rey. Es una obra tan conocida que la vamos a poder recitar junto con los actores

Tengo que decir que mi apreciación del malvado Ricardo III ha cambiado un tanto. Hoy lo vi como una víctima de la Guerra de las Rosas y entendí que su odio era producto de haber visto el asesinato de su joven hermano. Es como cualquier malandro que se ha endurecido habiendo vivido la barbaridad de los traficantes del barrio. 

Ahora Ricardo se vuelve trágico en mi imaginación. Es casi una lástima porque uno necesita villanos deplorables en la vida, tanto que se requiere figuras grandes para emular.

Mohamed Ali



Mohamed Alí se fue. Fue el único boxeador que he podido ver porque más que pegar bailaba.

Pero sus más grandes logros no fueron en el cuadrilátero, sino en la vida: 
1. Se enfrentó a todo el apartado político militar en el tiempo de la guerra en Vietnam, y negó ir a matar gente.
2. Confrontó J. Edgar Hoover, jefe malévolo y poderoso de la FBI en aquel entonces, y ganó. De hecho ¿quién se acuerda hoy en día de JE Hoover? ¿Quiénes acordamos, con cariño y respecto a Mohamed Alí?
3. Defendió los derechos civiles cuando aquella lucha sólo estaba comenzando.
4. A pesar de la repetición de videos de él gritando “¡Soy el más grande!” era capaz de un empleo articulado y a veces poético del idioma.
5. Era solidario y empatético.
6. Enfrentó su larga enfermedad con enorme coraje y gracia.

Fue un hombre de muchos talentos, se podría decir, un gran hombre.

jueves, 2 de junio de 2016

Trato a quienes desvían de las normas



Dusty, el gato del video es un ladrón que sale de noche y roba artículos que los vecinos dejan por allí. Todo el vecindario lo sabe y sin grandes escándalos acude a su dueño para recuperar lo sustraído. Pongo toda esta explicación porque me parece una solución tan civilizada.

Mi madre era psiquiatra que a veces hacía consultas por los tribunales con respecto a la salud mental de algunos juzgados. En un caso una mujer robaba ropa en las tiendas locales, y mi madre determinó que sufría de cleptomanía. Ella recomendó un acuerdo en que sólo haría sus adquisiciones en dos tiendas locales, y que su esposo devolvería lo que llevaba sin pagar. Y así vivieron por mucho tiempo: la mujer quedó libre y recibía terapia y los dueños de las tiendas quedaban tranquilos porque sabían que al fin no perderían sus mercancías. 

Ojala pudiéramos buscar soluciones menos brutales y más humanas a nuestros problemas ahora con respecto a quienes tengan dificultades con las normas de nuestra sociedad. 

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=3nOzELrHtj8   

miércoles, 1 de junio de 2016

El peligro de los gatillos sociales



Personalmente creo que la táctica lenta de la recuperación de la democracia sea la correcta. 

Vivimos la angustia que produce la posibilidad de un “algo”, es decir, un cambio político y social abrupto y no predecible. Creo que esta intranquilidad no debe conducirnos a una crítica a la política sensata y medida que evita soluciones violentas. 

Pero el “algo” temeroso que nos asecha no se limita a malogros institucionales.

En mi caso más bien me preocupan los eventos azarosos que ocurren en contextos particulares como un disparo, el lanzamiento de una botella o en un insulto, que se expande arrebatando todo que queda en sus ondas expansivas. De allí puede resultar cualquier cosa, justo en el momento que requerimos más disciplina -la cual es difícil cuando la gente tenga hambre o cuando no consiga la medicina que urgentemente necesita-. 

Una vez yo estaba participando en una manifestación que justo salía del campus de la UCV. Había muchísimas policías anti-motín, pero en aquel inicio del movimiento de la marcha no había ninguna reacción violenta de su parte. De repente de “nuestro” lado salió una botella que hizo un gran arco hacia la policía. Era uno de los momentos que uno percibe en moción lenta. Cuando la botella inició la parte descendiente del arco, la policía ya se había lanzado hacia nosotros. 

Son estos gestos lo que dan miedo. En aquel caso fue “sólo” una marcha que tuvo su inicio y su rabioso fin en una única mañana. Hay otros sucesos que duran más: no sé qué gesto inició el Caracazo que duró varios trágicos días. Tampoco sé cómo precisamente las manifestaciones pacíficas en Damasco se convirtieron en una guerra civil.  

Es necesario en estos días mantener mucha cordura. 

miércoles, 25 de mayo de 2016

Odio y obediencia



En el cuarto contiguo está prendido CNNI, y escucho los noticieros con el pasmo usual que me producen. Aparece la piloto ucraniana Nadezhda Sávchenko que recién fue liberada por los rusos; habla de su odio y rencor –aunque para reconocer los matices de su discurso, habla también de su deseo que este encono se convierta algún día en “sabiduría”-.  Muchas de las otras noticias también refieren a los grupos que aborrecen los unos a los otros por la sencilla razón de que son diferentes. 

¿Por qué tenemos que odiar a quienes no nos parecen? En parte, creo, se trata de un residuo de la necesidad infantil de pertenecer y el miedo a lo extraño. Esto existe en nosotros, y es un algo -como la torpeza del adolescente- que como adultos, tenemos que transformar en compasión, tolerancia y aceptación.

Pero hay otro elemento en estas animadversiones. Constituyen una especie de asidero que tenemos pegados a nuestras nucas, por donde los políticos y los generales nos pueden agarrar y luego conducirnos a las más espantosas riñas con nuestros vecinos. 

¿Por qué estos políticos y generales harían algo semejante? Lo hacen porque al odiar al otro nos unimos tras el líder que sea, y de este modo aumentamos su poder sobre nosotros. 

El odio nos convierta en autómatas obedientes. 

sábado, 7 de mayo de 2016

El odio



Hay que luchar para que el odio no nos infecte. Es una sombra malvada que recorre el mundo apagando las luces de la civilización; lo hemos visto antes en la historia: dicha oscuridad no se originó en una religión o una etnia particular, pero para algunas personas lleva el nombre de una persuasión específica. 

También hemos visto antes como se señalan a grupos enteros como culpables por los actos de unos cuantos. A pesar de esta xenofobia, en realidad los armas letales no tienen origen étnico, ni religioso, ni nacional: se disparan libremente en todo el mundo.

La muerte de “John el yihadista” es un asesinato que ocurre allende de cualquier sistema jurídico. Las muertes de víctimas del mismo “John” (James Foley, Steven Sotloff, David Haines, Allan Henning, Abdul Rahman Kassig y los demás) también son extrajudiciales: son todas muertes motivadas por el odio y esto es lo que debe estar preocupándonos. Las de París fueron la consecuencia de la total irracionalidad, insensatez y aberración. Francia resiste al odio por ahora pero la hiel siempre cobra la humanidad de sus víctimas por trozos. 

En Venezuela la muerte de “El Picure” es, igualmente, extrajudicial, en un país que de manera formal rechaza la pena de muerte reglamentada judicialmente. Es urgente buscar como neutralizar aquella hiel antes de que nos corroiga desde adentro a nosotros también. 

No se puede aceptar al terror como una estrategia que nos viene a dominar; hay que hacerle frente. Pero la lucha mayor es contra la inquina y el horror. Por esta razón tenemos que vernos todos como seres humanos, los de todos los partidos políticos, los cristianos, los judíos, los musulmanes, los budistas y de origen nacional. 

Esto no significa que aceptemos también a la impunidad. Quienes han cometido actos ilegales -y contra la humanidad- tienen que responder por sus crímenes, pero no en la calle a puñetazos y balazos, sino en cortes debidamente constituidas por jueces calificados bajo un sistema constitucional que las ampare.  Es cierto que hay que aislar a quienes han elegido odiar y obrar en consecuencia. Hay que llevarles a la justicia, pero no la justicia de vengador, sino la de la ley y el derecho.

sábado, 9 de abril de 2016

Las ventanas rotas y su efecto sobre nosotros



¿Por qué están tan feos los espacios públicos en el Gran Caracas ahora? ¿Serán reflejos del encogimiento del alma que estamos sufriendo todos? 

De esto hablé con un amigo esta mañana. Y recordé con él los esfuerzos del artista cinético Juvenal Ravelo con su arte participativo cuando transformaba zonas de fachadas tristes en espacios de de murales coloridos. Pero es más: Ravelo transformaba también a la gente que vivía en aquellos lugares, de personas desganadas a ciudadanos preocupados por el bien de sus comunidades. 

La fealdad es contagiosa, pero también la belleza suele multiplicarse y transfigurar a quienes habitan en ella: ella se transforma en generosidad, amabilidad, cortesía y conciencia. 

El espacio público es un reflejo de nuestro ánimo, pero también nos marca: habitar entre basura, podredumbre y vidrios rotos nos convierte en su semejanza. Comenzamos a semi-vivir también como si fuéramos escombros urbanos, apáticos y deprimidos.

Para sobrevivir en nuestra humanidad tenemos que –cada uno desde su vida individual- sembrar árboles, recoger basura, reparar lo dañado y regar gracia por el entorno. Es la única manera.

Si queremos cambio hay que organizar las comunidades, no para ajusticiar a supuestos maleantes, sino a recoger, pintar y subsanar. 

Todo esto está recogido en el libro de Ligia Mujica de Tovar sobre el trabajo de Ravelo, "Arte de Participación en la Calle". También George Kelling y James Wilson escribieron sobre los efectos del deterioro ambiental en 1982.

Referencias:

1.  Ligia Mujica (2008), Arte de Participación en la Calle.

2. George. L Kelling y JamesWilson  (1982). Broken Windows (1982). The police and neighborhood safety
March Issue.  Disponible en:  http://www.theatlantic.com/magazine/archive/1982/03/broken-windows/304465/

miércoles, 23 de marzo de 2016

Cultural rejection and assimilation



What Obama says about the rejection of immigrants from the very beginning was true of the Dutch. My mother repeated a song she heard as a child:

"There's the highland Dutch and the lowland Dutch,
The Rotterdam Dutch and the goddamned Dutch."

She used it to show how -in their time- Dutch immigrants were rejected. It was supposedly sung by Germans, an earlier immigrant wave.

You can find anything at all on Internet these days; a link to the whole song is at the end of this posting..

I learned it as a kid; we sang it on the bus on school excursions. I was 4th generation Dutch and it didn't affect me. But my mother didn't like it at all. Neither she nor I spoke Dutch which is a sign of cultural assimilation in the States. My grandmother spoke it, and she would say some phrases that we grandchildren learned as curiosities. We learned to count to ten with her for example. My brother’s first wife was from the Netherlands, and probably some sort of cultural undertow had something to do with that. 

We were all very proud of our Dutch origins; I still am. 

Link: http://www.horntip.com/…/songs_sorted_b…/goddamned_dutch.htm

martes, 15 de marzo de 2016

Paris and Ankara / París y Ankara (Español / English)


Español

En el Facebook se circula esta  pregunta: "Fuiste Charlie, fuiste París, serás Ankara?

Tuve que investigar todo esto en el Internet para intentar entenderlo. Es horrible y no es para nada claro. La masacre en Ankara fue horrible, pero en París la identidad de los agresores no estaba en duda. Erdoğan, el presidente de Turquía, tiene su propia agenda contra los kurdos, y los culpa por todo aunque lo nieguen. 

Los agresores podrían haber sido kurdos, o el IS o cualquier otro grupo en la región. La rivalidad entre los turcos y los kurdos es vieja, aunque se decidieron casi todas las fronteras actuales de la Gran Kurdistán en el Siglo XX, y todavía están disputadas. Los kurdos quieren independencia –y su propio territorio-, y tienen una larga querella con Turquía al respecto que a veces se torna violenta.

Esto no quiere decir, sin embargo, que ellos sean los responsables de la bomba en Ankara.

English

In Facebook this question is being asked: "You were Charlie, you were París, will you be Ankara?

I had to look all this up to try to understand it. I agree, what happened in Ankara is horrible, but it seems to be more complicated. That doesn't mean that a terrible injustice hasn't been done, but it was clear who the aggressors were in Paris. 

On the other hand, Erdoğan, the actual president in Turkey, has his own agenda against the Kurds and blames them for everything even if they deny it. The aggressors may have been Kurds, or the IS or any other group in the region. Rivalry between the Turks and Kurds is very old. The present-day borders of Greater Kurdistan (which is now located in four different countries) was largely decided in the 20th century, and is still disputed. The Kurds want independence -and their own territory, and have a long-running quarrel with Turkey, Syria, Iraq, and Iran over this, which is sometimes violent. 

This doesn’t mean, however, that they placed the bomb in Ankara.

lunes, 14 de marzo de 2016

El embuste de los lobos autoritarios



Este escrito, de Vladimiro Mujica, es interesante. Pero creo que la gran razón debajo del advenimiento de estos lobos multi-colorados es la desigualdad económica. Aparecen cuando coexisten enormes fortunas por un lado y expectativas económicas reducidas por otro. Su oferta -su embuste- es alguna forma de reivindicación y justicia social. Para sobrevivir, la democracia tiene que atender a todos sus ciudadanos.


El Gran Lobo Blanco y el Lobo Rojo 
TalCual
12/3/2016
Vladimiro Mujica

Una verdadera combinación letal que pone de manifiesto, como si no existieran suficientes pruebas al respecto, la fragilidad de la democracia y la necesidad de protegerla a través de la formación ciudadana, probablemente el único gran freno contra los lobos de cualquier pelaje y color
En un artículo reciente del Wall Street Journal se empleó una expresión afortunada, por su precisión y oportunidad, y terrible al mismo tiempo, por lo que implica, para referirse a una parte importante de los votantes en las elecciones primarias para elegir al candidato del Partido Republicano a la presidencia de los Estados Unidos que le dan impulso a la candidatura de Donald Trump. La frase en cuestión en el WSJ reza: “This is the year of the Angry White Men”  o traducido libremente al español: “Este es el año de los hombres blancos airados”.
Sin duda que el fenómeno que representa la irrupción como un torbellino en la escena política norteamericana del magnate Trump ha sido analizado extensivamente y presentado como un ejemplo de las corrientes retrógradas, xenofóbicas y militaristas que existen en el seno de la sociedad norteamericana y como una fabricación de los medios de comunicación. Mucha gente se pregunta, tanto dentro como fuera de los Estados Unidos ¿Cómo puede estar pasando esto?
La respuesta más simple a esta pregunta la dio Moisés Naim en un artículo reciente en el diario El País cuando afirmó: “Lo más interesante del magnate no es lo excepcional que es, sino lo común que es en estos tiempos de anti política”. Opciones políticas “a la Trump” están apareciendo con mucha fuerza en varios países de Europa, como Alemania, Italia, Francia, Inglaterra, sólo por mencionar algunos.
Puesto de otra manera, el asunto más relevante no es escandalizarse acerca del hecho de que alguien como Trump tenga la posibilidad de convertirse en el próximo presidente de los Estados Unidos, sino entender que tipo de fuerzas llevan al ciudadano común a pensar que una serie de decisiones extremas, muchas de ellas completamente inaplicables, pueden ser la cura a lo que perciben como los males de la nación.
En este contexto, es lamentable constatar que una parte no despreciable de hispánicos lo apoya por la razón éticamente indefendible de que ven con buenos ojos que Trump detenga el flujo de latinos que siguen tocando las puertas de los Estados Unidos en busca del sueño americano. Muchos de quienes ya alcanzaron ese status, no desean competidores.
Malos tiempos para la gran democracia de occidente cuando muchos de sus ciudadanos son víctimas del espejismo depredador de sus propios temores. El Gran Lobo Blanco, Trump, es la expresión de la anti política y su éxito un rotundo fracaso de la democracia como sistema de procesamiento de los conflictos de la sociedad. Cada vez se constata con más fuerza que el dar la democracia y la libertad por cosas aseguradas es un error costoso.
Por otro lado, es importante entender que los miedos explotados por el Gran Lobo Blanco son los relativos a la pérdida de privilegios y puestos de trabajo, el temor al terrorismo islámico y la aprensión contra los inmigrantes, pero que existe otro tipo de depredador que no actúa sobre los miedos de la gente sino sobre los resentimientos y frustraciones generados por la exclusión social y la pobreza.
El Lobo Rojo es la contraparte populista y autoritaria que le da contenido político al resentimiento, una fuerza tan importante como el amor de la gente, y que es un poderoso enemigo de la democracia. En nuestro medio, el Lobo Rojo encontró su encarnación en Chávez y sus herederos en el poder, y las consecuencias de escuchar el discurso del supuesto paladín contra la corrupción de los partidos políticos tradicionales, del campeón de los excluidos y oprimidos, del “Hombre a Caballo”, como lo llamaba nuestro inolvidable Manuel Caballero, están a la vista en un país signado por la división, la violencia y la corrupción en escalas mucho mayores a las que encontró el Comandante al inicio de su mandato.
No deja de ser un ejercicio interesante examinar las similitudes transcendentes entre los discursos del Lobo Blanco y del Lobo Rojo. La conducta desfachatada, el lenguaje ofensivo de líderes mesiánicos aupados al infinito por los medios de comunicación. La simplificación de la realidad, la división entre buenos y malos y la destrucción de la memoria histórica hasta transformarla en una especie de anuncio de su llegada.
Y detrás de los Grandes Lobos, los liderazgos económicos y sociales ávidos de entrar al gran juego del poder, y, en última instancia, al ciudadano mal informado y peor educado en la necesidad de defender con su conducta permanente la libertad y la democracia. Una verdadera combinación letal que pone de manifiesto, como si no existieran suficientes pruebas al respecto, la fragilidad de la democracia y la necesidad de protegerla a través de la formación ciudadana, probablemente el único gran freno contra los lobos de cualquier pelaje y color. Interesante
- See more at: http://felixjtapia.org/2016/03/14/el-gran-lobo-blanco-y-el-lobo-rojo-por-vladimiro-mujica/#sthash.92zm2Jg0.rAqIlgIV.dpuf

jueves, 3 de marzo de 2016

Trump, Mussolini, Chávez (English & Español)


English

Trump’s rise to power isn’t strange. Rather it is predictable. When people are desperate they look for desperate solutions. Prevalent economic despair is often ignored by politicians, that is, until a Mussolini, a Berlusconi, or a Chávez see the chance to bamboozle people with vague, aggressive, and empty promises. 

The way to avoid these catastrophes is to incorporate everyone in economic wellbeing with sound and viable policies.

One of the appeals that potential political con-men use is to blame any handy scapegoat. It is better, of course, if the scapegoat has some violent or corrupt representatives, so that the entire group can be punished and rejected. These people can belong to ethnic groups, political tendencies, tribes or whatever (Jews, Muslims, Tutsis o Hutus, Blacks, squalid imperialists...)

This is what Trump is doing with the Mexicans, the migrants and the U.S. Muslim population.

Español

El ascenso de Trump al poder no es extraño, más bien es predecible. Cuando la gente esté desesperada busca soluciones desesperadas. La desesperación económica que existe en cualquier momento es ignorada a menudo por los políticos, es decir, no entra en sus discursos hasta que un Mussolini, un Berlusconi, o un Chávez ven la oportunidad de embaucar a la gente con promesas vagas, agresivas, y vacías.

La forma de evitar estas catástrofes es incorporar a todos los ciudadanos en el bienestar económico con las políticas sólidas y viables. 

Uno de los atractivos que usan los estafadores potenciales es culpar cualquier cabeza de turco que tienen a mano. Es mejor, por supuesto, si el supuesto grupo culpable tenga algunos representantes violentos o corruptos, de manera que todos puedan ser castigados y rechazados. Pueden ser grupos étnicos o políticos, tribales o lo que sea (judíos, musulmanes, tutsis o hutus, negros, escuálidos imperialistas...)

Esto es lo que Trump está haciendo con los mexicanos, los migrantes y la población estadounidense de musulmanes. Inclusive ya cita a Mussolini sin miramientos.

miércoles, 2 de marzo de 2016

Trump at your peril / Trump y riesgo



English:

You allow gross inequality at your peril. You may benefit spectacularly for a brief while, but very soon appear figures like Maximilien Robespierre, Benito Mussolini, Adolph Hitler, Saloth Sar (Pol Pot), Hugo Chávez and Donald Trump.  The price is high. It is better to take the need for social justice seriously.

Español

Permites la falta de igualdad sólo a gran riesgo. Puedes beneficiarte de manera espectacular por un tiempo breve, pero pronto aparecen figuras como Maximilien Robespierre, Benito Mussolini, Adolph Hitler, Saloth Sar (Pol Pot), Hugo Chávez y Donald Trump. El precio es demasiado alto: es mejor tomar en serio que la justicia social sea una necesidad que hay que atender. 

 
Locations of visitors to this page