El raciocinio de la calle

 

 

En estos tiempos donde, parece, en mucho del mundo se intenta decidir los asuntos públicos en la calle y no por medio de sus representantes legales elegidos para discutirlos, es necesario reflejar sobre qué significa esto. El fenómeno no es nada nuevo, desde tiempos romanos –como quedará manifiesto más abajo en estas reflexiones- se han debatido importantes asuntos políticos en la calle.

Es necesario distinguir primero “calle” de la “arena” pública. El primero es un lugar cualquier donde puede reunirse una acumulación variada y no representativa de personas que intentan imponer por la fuerza una opinión o una acción política. “Arena” en cambio, es un término usado por los griegos para referir a una plaza donde se reúnen todos los ciudadanos con derecho a voto para debatir la agenda pública.

 

El problema es que ya no quepamos todos en una “arena” o plaza pública. Nuestras poblaciones se miden en cifras de millones y por esto necesitamos mecanismos especiales tanto para elegir quiénes nos representarán como regir cómo será su debate. Necesitamos poderes distintos que se dividen según las necesidades de gobierno, es decir, instancias de administración, legislación y jurisdicción. Necesitamos leyes en que podemos confiar que pre-datan cada elección y cada discusión oficial, y agentes que las observarán de manera también confiables. Esto se llama democracia.

 

Otro problema es que cuando los procesos democráticos se quiebran, recurrimos a la calle. Es un lugar donde las decisiones se toman por la fuerza: la muchedumbre más grande y fornida gana. Y por esta razón quienes protestamos en “la calle” necesitamos tener bien en claro sus peligros, que no son sólo de violencia callejera, sino también de la manipulación del pensamiento de los participantes.

 

Quisiera reflejar brevemente a la democracia de a pie, de la calle, por medio de la obra de “Julio Cesar” de Shakespeare.

Antes de analizar este tema, es necesario aludir muy brevemente a los motivos de los actores principales en la obra shakesperiana: en el comienzo de la obra, la ciudad de Roma espera la llegada de su héroe, Julio Cesar; dicen algunos obreros que andan por las calles:

 

“…Esperamos celebrar un día de fiesta,

A ver a Cesar y aclamar su victoria”.

Pero un grupo pequeño de romanos se preocupan porque perciben en Cesar un dictador potencial: ven en él el fin de la República; Bruto, por ejemplo dice:

 

…Tengo miedo que la gente

Escogerá a Cesar para ser su rey.”

 

Casius, amigo de Bruto también se preocupa la pérdida de autoridad de los antiguos aristócratas debido a la creciente popularidad de Cesar:

 

“Mira, ¡hombre! 'De un trance él cruza el estrecho mundo

Como un coloso, y nosotros, los hombres menores
Caminamos bajo sus enormes piernas y asomamos por allí a ver
Sólo para encontrar tumbas deshonrosas.”

 

Así está la puesta la escena. Los conspiradores matan a Cesar en el tercer acto; luego hay otros personajes que quieren emplear la muerte de Cesar para su propio provecho: quieren convertirlo en mártir para luego quedar ellos con el poder. Mientras tanto los asesinos intentan justificar su actuación frente a un pueblo enojado.

 

Bruto, quien acaba de asesinar a Cesar, asciende una escalera frente al capitolio y, con el cuerpo ensangrentado de Cesar yaciendo en las gradas, habla con el tropel de con-ciudadanos que lo consideran culpable de un crimen terrible; dice Bruto:

“Que tengan paciencia hasta el final.

¡Romanos, paisanos y afectuosos! Óiganme
Por mi causa y quédense en silencio para poder escuchar:
Créanme por mi honor, y tengan respeto por mi honor,
En que creen: censúrenme en su sabiduría.
Despierten sus sentidos para juzgarme mejor.
Si hay quien en esta asamblea, cualquier querido amigo
De Cesar, digo que el amor de Bruto para Cesar
No fue menor que el suyo. Si entonces aquel amigo exige
Por qué Bruto sublevó contra Cesar, ésta es mi respuesta:
-No que amé menos a Cesar, pero que amé
Mas a Roma….
¿Quién hay aquí tan ruin que no ama a su país?
Entonces: ¡que hable!
Porque es a él quien he ofendido
Espero para oírles….”

 

Bruto califica de ambicioso a Cesar, explica que era una amenaza a la República y que aunque amaba al hombre, amaba más a Roma. Entonces invita al pueblo a hablar, a que los que no quieren a su patria, que se identifiquen; pero la masa que le escucha se ha convencido por las palabras que acaben de escuchar:

 “¡No, Bruto, ninguno!”

“Todos:

¡Que viva, Bruto! ¡Que viva, que viva!

 “Primer ciudadano:

¡Llévalo con triunfo a su casa, a su casa!
 

Segundo ciudadano:

Dale una estatua junta las de sus ancestros.

Tercer ciudadano:

¡Qué Bruto sea Cesar!

Cuarto ciudadano:

Lo mejor de Cesar
Quedará investido en Bruto.

 

Pero entonces llega el segundo orador, Marco Antonio. Se da cuenta que la opinión pública está en su contra y empieza con cautela ensalzando a Bruto, luego comienza a insertar dudas y termina condenando a los asesinos de Cesar. Es una alocución que se ha quedado en la historia de la literatura por su retórica inigualable, lamentablemente por falta de espacio sólo la presento de manera abreviada:  

 

“Amigos, romanos, paisanos, préstame tu atención;

Vengo a enterrar a Cesar, no alabarlo.
La maldad que hacen los hombres les sobrevive;
Lo bueno a menudo se entierra con sus huesos;
Que sea así con Cesar. El noble Bruto
Les ha dicho que Cesar era ambicioso:
Si fuera así, fue una falta lamentable,
Y lamentablemente por esto Cesar ha pagado.
Aquí, con el permiso de Bruto y los demás—
Porque Bruto es un hombre honorable;
Y así son todos, todos hombres honorables—
Vengo a hablar en el funeral de Cesar.
Cesar fue mi amigo, fiel y justo conmigo:
Pero Bruto dice que era ambicioso;
Y Bruto es un hombre honorable….
Cuando los pobres han lamentado, Cesar ha llorado:
La ambición debe haberse construido de materiales más fuertes:
Sin embargo Bruto dice que era ambicioso;
Y Bruto es un hombre honorable…
Hablo no para desmentir lo que dijo Bruto,
Pero estoy aquí para hablar de lo que sé.
Ustedes todos una vez lo amaban a Cesar, no sin causa:
¿Por qué entonces no lo están afligidos ahora?
¡O juicio! Usted se ha huido hacia bestias brutas,
Y los hombres han perdido su razón. ¡Quédense a oírme!
Mi corazón está en el féretro con Cesar,
Y debo hacer una pausa hasta que me regrese.”

Y Marco Antonio en este momento se pone a llorar la muerte de Cesar frente al público que minutos antes consideraba héroe a Bruto. ¿Cómo reaccionan los ciudadanos en la plaza que escuchan a este nuevo orador? Antes para ellos, Bruto, el asesino de Cesar, era un triunfador que había liberado la nación, y ahora contestan así:

Primer ciudadano:

Creo que haya mucha razón en lo que dice.

Segundo ciudadano:

Si lo piensas bien.
Cesar ha recibido mucho mal…

Cuarto ciudadano:

…Es cierto que no era ambicioso….

Tercer ciudadano

No hay hombre más noble en Roma que Antonio.

 

El pueblo se deja llevar por el mejor o el último orador.

 

¿Cómo hacer para que tanto el mensajero como el oyente sepan usar su racionalidad antes de sus emociones?  Pensaré en estos problemas en otro momento.

Referencia: foto de los disturbios en Egipto: http://www.google.co.ve/imgres?imgurl=http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2011/1/27/1296162390533/Egypt-protests-007.jpg&imgrefurl=http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/27/egypt-protests-biggest-day-yet&h=276&w=460&sz=37&tbnid=LbPcS8hfFisujM:&tbnh=74&tbnw=124&zoom=1&usg=__1SmskHL4QAL-0IOsRTAr3KLPTOg=&docid=NqlV3mreRoxOJM&sa=X&ei=PdnQUdmyBozV0gH0wYG4Dg&ved=0CFoQ9QEwDw&dur=328

veracidad en las fotos

 

Tengo, desde hace tiempo, una campaña de reflexión sobre la veracidad en las imágenes que se presentan en Internet. Creo que debemos prestar atención también a los matices  de significado que transmiten, aun cuando uno tiene que prescindir de un mensaje fantástico que apoya nuestro propio lado en un conflicto. Estuve en la marcha universitaria ayer defendiendo -como muchos, muchos otros docentes y estudiantes- la autonomía de nuestra institución.

Y tengo que decir que ayer la presencia de las fuerzas de orden tuvo como propósito bloquear el tráfico y marcar los límites del evento. Vi policías bloqueando el camino, pero no hubo ni siquiera el helicóptero tradicional, casi omnipresente de otras marchas. No hubo gases lacrimógenos, no hubo persecuciones ni amenazas de cualquier tipo. Esta foto de la mujer frente a la brigada de policía es igual a las que se toman frente a la guardia de honor de la reina de Inglaterra, con sus sombreros de piel y sus uniformes rojos.

Por cincuenta años he marchado a favor de las causas en que creo, desde la igualdad racial y la oposición a la guerra en Vietnam en los Estados Unidos. He marchado en Venezuela en las décadas de los 70, 80 y 90, y en ocasiones en los tiempos actuales. No soy valiente, siempre he caminando mirando las rutas de escape y he cargado mi botellita de vinagre. He corrido en muchas ocasiones, huyendo de la policía y la acción de saboteadores.

Ayer quienes caminaron conmigo burlaron del frasquito de vinagre en mi mochila, y tuvieron razón. No pasó nada.

 

Referencia: foto tomada de Facebook

La marcha a favor de las universidades hoy

 

Pompeyo Márquez asistió:

 

 

 

 

Las dos fotos panorámicas que siguen abajo fueron copiadas de La Patilla (ver dirección abajo)

Referencias: Las dos fotos tomadas de La Patilla, Accesible en la página web:

Copié esto de Facebook.

Power / El Poder : in English y en Espalol

English

It’s more complex than a simple reference to elections. It has to do with all public functionaries that have some power over their fellow men and women. Like Gollum-Gollum and his love for “his” ring in Tolkien’s trilogy, power seduces and corrupts.

For this reason in all countries, all functionaries –political and elected leaders, those in charge of unions, judges, congressmen and women, those elected to national assemblies, members of the police and the military and minor bureaucrats, all should be held to legal limitations. They should not be allowed to supervise, judge, decide and kill without the lawful control of the Constitution and other legal provisions, and public opinión.

This is called democracy.
 

Español

Es más complejo que una simple referencia a elecciones. Tiene que ver con todos los funcionarios públicos que tienen algún poder sobre sus semejantes. Como Gollum-Gollum y el amor que siente por “su” anillo en la trilogía de Tolkien, el poder seduce y corrompe.

Por esta razón en todos los países, todos los funcionarios: los líderes elegidos, los líderes políticos, los encargados de sindicatos, los jueces, los asambleístas, los congresistas, los miembros de las fuerzas de orden y los burócratas menores, deben tener limitaciones legales y viables sobre cómo pueden obrar. No se debe poder fichar, juzgar, decidir y matar sin la vigilancia de la ley, las constituciones en cada nación y la opinión pública.

Esto se llama democracia y legalidad.


Referencia de la foto de  Gollum: http://www.google.co.ve/imgres?imgurl=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Gollum_(7584125246).jpg&imgrefurl=https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gollum_(7584125246).jpg&h=3168&w=4752&sz=7876&tbnid=m6BlhHe6mAwQkM:&tbnh=75&tbnw=113&zoom=1&usg=__YO88HVjrzIJYIAezNcRDy-1e7yI=&docid=l5An1RH289NTYM&sa=X&ei=p1PEUfiHJInC9QSj2oDQDg&ved=0CEkQ9QEwBg&dur=199

Edward Snowden y asilo político

 

Es necesario, por una causa importante, superar temporalmente el conflicto general entre el gobierno y los opositores en Venezuela; esto no tiene nada que ver ni con las universidades, ni con las elecciones, ni con la economía, ni con nada para el cual las dos partes batallan.

En el peligroso juego internacional de-tira-y-afloja sobre Edward Snowden, el hombre y el significado de sus actos están siendo ocultados por los intereses de los países participantes.

En junio de este año  Snowden hizo llegar a los periódicos The Guardian y The Washington Post, documentos que Los Estados Unidos considera  altamente secretos, sobre programas de la NSA (Agencia de Seguridad Nacional) incluyendo el programa de vigilancia PRISM, un proyecto clandestino de vigilancia electrónica.  Snowden era un técnico de confianza y bien pagado, contratado por la compañía Booz Allen Hamilton.

Para explicar esta entrega The Guardian describe como Snowden cree en la libertad en Internet y en la transparencia en los asuntos de gobierno.

Estos son valores que comparto yo.

Los documentos que entregó incluyen información sobre la vigilancia electrónica  y el almacenamiento de datos con relación a comunicaciones personales de ciudadanos estadounidenses y otras personas que viven fuera del país. El acopio de este tipo de datos es ilegal en los Estados Unidos.

El gobierno no quiere que los secretos sobre sus actividades ilegales se revelen, y trata muy severamente a quienes, basándose en actos de conciencia, los muestran públicamente. El señor Bradley Manning es otro denunciante que divulgó secretos ilegales del Estado, y que fue encarcelado, tratado con una severidad que casi llega a tortura y que ahora está siendo procesado por crímenes como “traición” y “ayudar al enemigo”.  No existe la posibilidad de que pueda evitar una larga y difícil cadena en la cárcel por esto.

Snowden escapó y ahora se dice que está en Rusia, protegido por el presidente Putin, pero este mandatario no lo hace debido a su preocupación con la transparencia de los asuntos gubernamentales, sino porque quiere desafiar diplomáticamente a los Estados Unidos. Igualmente los gobiernos de Ecuador y Venezuela, que están contemplando ofrecerle asilo, no defienden un principio, sino desafían el país de origen de este hombre.

Si llega a Venezuela, digo “bienvenido” a este hombre de principios, hay que protegerlo. Espero que los intereses entre la Oposición y Nicolás Maduro puedan superarse, por lo menos con relación a este hombre. El justificado conflicto entre la Oposición y la administración del país puede continuar con respecto a los asuntos que realmente los dividen, pero hay que ver más allá de la pugna local de la nación a los valores democráticos que hay que defender siempre a ultranza, que tienen que ver con la transparencia en los gobiernos.

Referencia:

Foto de Snowden: http://www.google.co.ve/imgres?imgurl=http://www.el-nacional.com/bbc_mundo/Edward-Snowden-CIA-BBC-Mundo_NACIMA20130610_0034_6.jpg&imgrefurl=http://www.el-nacional.com/mundo/Snowden-Gobierno-Unidos-China-Kong_0_207579518.html&h=257&w=460&sz=17&tbnid=FC3sQwSNpWBYgM:&tbnh=90&tbnw=161&zoom=1&usg=__76U5wWLCtjTF0fzEUMiJWVXKSOA=&docid=GuMlCwpcbvBaRM&sa=X&ei=p7DMUYGpI4-p4AO6mYGwBg&ved=0CDYQ9QEwAw&dur=6764

The present "socialist model" / El actual modelo "socialista"

English

The problem with the “socialist” model is not public spending on universities, health care or the rest. In fact public spending is a mirror show because the “new” universities are not all that well funded either. Public grade schools and high schools are not fulfilling their initial promises. Hospitals and public health in general are understaffed, underfunded, and lack necessary supplies like medicines and reagents for blood exams. Crime control is non-existent. In fact there is some evidence that weapons that prisoners in the penitentiary system obtain while in jail are helping to supply gangs on the outside. And non-governmental sources of production and income have been gradually eliminated, to the point where almost everything has to be imported.

The source of all this apparent failure is a problem of power. There is no real effort to rectify these malfunctions; rather, the aim seems to be to make everyone dependent on the government for their survival. Under this system protest becomes too costly, and people just acquiesce: they comply and seem to go along with the demands made on them.

 

Español

 

El problema con el modelo “socialista” no tiene que ver con los gastos públicos en renglones como universidades, salud o el resto. De hecho, el gasto público parece un juego de prestidigitación, porque las “nuevas” universidades tampoco gozan de enormes presupuestos. Es más: las escuelas primarias y liceos no están cumpliendo sus promesas iniciales y hospitales –y otros servicios públicos de salud- carecen de personal e insumos, inclusivo reactivos para exámenes de sangre. El control del crimen no existe: efectivamente es posible que las armas que los presos en las cárceles obtienen ayudan a suplir las necesidades de los hampones en la calle fuera de dichas instituciones. Y se han ido eliminando gradualmente a las fuentes no-gubernamentales de producción e ingresos económicos, al punto donde todo tiene que ser importado.

La fuente de todo este fracaso aparente se presenta como un problema de poder. No hay esfuerzos verdaderos para rectificar estas dificultades; más bien da la impresión que el propósito del “modelo” es crear dependencia en el gobierno de manera que todo el mundo esté sujeto a su voluntad para poder sobrevivir. De este modo la protesta se vuelve demasiado costosa: las personas acatan las órdenes que reciben y en fin, llegan a estar de acuerdo con las situaciones así impuestas.

La risa contagiosa

Para aliviar la pesadez de los espacios públicos (pero la risa tiene que ser real).

La discusión en la Escuela de Psicologa 2: La violencia

En una segunda entrega sobre la muy fructífera discusión que tuvimos en la Escuela de Psicología después de ver la película “Fresas de amargura” quisiera hablar de la violencia.

En nuestra conversación este tema tuvo varios aspectos que recojo en las siguientes reflexiones: 1) la violencia del Estado contra quienes protestan y 2) los tristes resultados de las respuestas violentas por parte de los opositores y 3) la no- violencia. 4) Al final ofrezco una lista de tácticas no-violentos.

1.   La violencia del Estado: La última parte de la película es una larguísima serie de tomas de la policía municipal salvajemente atropellando, golpeando y arrastrando a los muchachos que piden reformas universitarias. Están agachados en círculos concéntricos y golpean al piso en unísono mientras cantan la canción de John Lennon “Dele un chance a la paz”. Es desgarrador y confieso que, aunque he visto la película antes, esta vez tuve que mirar por la ventana mientras terminaba.

No hay que buscar lejos para encontrar abusos por parte de las fuerzas de orden contra personas que protestan pacíficamente. Para no alargar las referencias comenzamos con lo que pasó con los seguidores de Mahatma Gandhi, Nelson Mandela y Martín Luther King; podemos añadir los eventos de la plaza de Tiananmen, el masacre de la Tlatelolco en México, la reacción de la mayoría de los gobiernos árabes a sus variadas “primaveras”, y en menor grado las respuestas a los gobiernos europeos y estadounidenses a los movimientos de los “Indignados” y de los “99%”.

Por alguna razón que no entiendo las fuerzas de orden siempre están dispuestas a olvidar su parentesco con la gente de la calle, es decir, quienes protestan por una causa, y obedecer las órdenes de sus comandantes. Es un hecho histórico y sociológico y se trata de un lamentable fenómeno predecible. El problema es cómo manejar esta barbarie. Acepto recomendaciones y en algún momento posterior reflexionaré sobre qué hacer en el momento que la policía o la guardia nacional ataque.

2)   Los tristes resultados de las respuestas violentas por parte de los opositores: Esto requiere una reflexión urgente en los momentos actuales dada la declaración del gobierno sobre la “ilegalidad” de la huelga universitaria. Ha despertado algunas pasiones lamentables que podrían conducir determinados profesores y estudiantes a posibles respuestas impulsivas.

Primero quisiera echar una mirada a la historia y preguntar ¿cuáles movimientos de protesta, violentos o no, han logrado sus propósitos, es decir han perdurado en el tiempo?

La respuesta armada: No es fácil responder porque hay "exitosas" revoluciones armadas que se han impuesto por medio de la guerra o el terror, desde las de los Estados Unidos, Francia y Venezuela; hasta una de las más recientes, Libia. Sin embargo el costo siempre ha sido la pérdida de casi una generación entera de los hombres en armas, la devastación económica de la zona, niños traumatizados y en algunos casos resquiebras culturales casi permanentes. No creo en la "gloria" militar.

Estos son casos de países enteros que se alzan en armas para liberarse; también hay que pensar en los efectos de la resistencia armada en lugares como Chile, Argentina, Guatemala, El Salvador y Honduras: han sido costosísimos. Es muy probable que la emergencia de las maras (las gigantes bandas criminales que operan a nivel internacional) tiene sus raíces en la fractura cultural y social de las peleas sandinistas/contras y otras similares. En Colombia el desgaste que significa tanto las FARC y los grupos paramilitares como los narcotraficantes, hace que el manejo de la violencia sea la preocupación principal del país. Es más, probablemente un efecto de la acción de los grupos irregulares sea un deterioro que ha permitido el crecimiento de los carteles ilegales. Y si se añade a todo esto la inútil y trágica “guerra contra las drogas” tenemos una situación donde la violencia sea la influencia que más caracteriza aquella nación vecina.

Es decir, la violencia social y cultural tiene memoria y perdura por muchas generaciones más.

3)         La no- violencia: Por otro lado hay movimientos de cambio que han logrado profundas transformaciones al nivel internacional y lo hicieron –en gran parte- sin violencia:

a)   lo de la igualdad racial que se inició en Los Estados Unidos y pasó al resto del mundo, especialmente África del Sur. No hay duda de los enormes y conmovedores logros de este movimiento que tiene orígenes lejanos, pero que obtuvo su gran ímpetu con el liderazgo de Martín Luther King en la década de los 60 del siglo pasado.

b)   lo de reconocimiento de los derechos de los LGBT (lesbianas, Gays bisexuales y personas en la condición de transgénero) que ahora, tras sólo unos cuarenta años de manifestaciones, acciones legales, publicaciones “subversivas” y así sucesivamente, han logrado la aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo en más de quince países.

c)   lo de los derechos de la mujer: parece mentira que la aceptación del sufragio femenino fue tan reciente en la historia humana: el primer país fue Nueva Zelandia en 1893; en sólo 120 años el movimiento ha expandido por casi todo el mundo y ahora incluye derechos laborales, derechos legales, protección contra el maltrato y muchos logros más.

Los largos lapsos de tiempo involucrados en estos cambios no nos deben desalentar porque los cambios que los activistas intentaron imponer no eran fáciles: tuvieron que afrontar profundos cimientos ideológicos, culturales e inclusive religiosos.

Nuestra situación es más practicable: una causa como autonomía universitaria es llamativa y debe, bajo las condiciones adecuadas, lograr apelar a muchas personas y hacer que violarla sea demasiado oneroso.

4)         Algunas tácticas no-violentas:

Aquí menciono algunas tácticas que he visto, pero hay muchas más; su número se limita sólo por la imaginación de los participantes.

a)   Marchas, cadenas humanas

b)   “Sit ins”, o la ocupación pacífica de algún lugar

c)   Eventos como conciertos, cines, charlas por parte de personas de renombre; también: a) Canciones pegajosas por parte de estrellas del canto cuya letra alude a la causa y b) La invención de palabras: vocabularios que refieren a la causa -por ejemplo la palabra “gay” que hoy en día se reconoce en todos los idiomas.

d)   “Happenings”, o espectáculos improvisados donde manifestantes se mezclan con las personas en un espacio público y de repente cantan, bailan o presentan una obra corta; en seguida deben irse y mezclarse de nuevo con los demás.

e)   Cartas a los medios de comunicación, entrevistas

f)    Solicitudes de apoyo internacional

g)   Huelgas cortas de un día en el cual se programan actividades alternativas

h)   Afiches, pancartas, murales, globos inflados, inclusive avioncitos de papel con un mensaje que se lanzan de los edificios

i)     Días muy publicitados de servicio comunitario donde limpian calles, pintan murales y así sucesivamente

j)    La siembra y mantenimiento de jardines con letreros que indican quiénes sean los responsables

k) la venta de productos bajo el nombre de "Autonomía Universitaria" o algo similar.

 

Referencia:

Fuente de la foto de Tiananmen, 1989:  http://www.google.co.ve/imgres?imgurl=http://www.elpais.com/recorte/20101019elpepiint_6/XXLCO/Ies/Hombre_frente_columna_tanques_plaza_Tiananmen_1989.jpg&imgrefurl=http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/284175-despido-de-20-dias-sera-posible-9-meses-de-caida-de-ingresos.html&h=666&w=995&sz=112&tbnid=H-hzwWCUwv3PQM:&tbnh=90&tbnw=134&zoom=1&usg=__fIHeA6VaAxrCSaxC6RQh5oQbhTw=&docid=qsMHGRpQvCcKrM&sa=X&ei=qbnFUcuvEJHM9gTthYCQCQ&ved=0CDsQ9QEwAw&dur=365

Reflexiones universitarias por parte de algunos estudiantes de Psicología

Hoy un grupo de estudiantes invitaron a varios profesores a ver la película “Fresas de Amargura” en la Escuela de Psicología, y después conversamos sobre nuestras reacciones al mensaje que contiene. Quiero felicitar a estos muchachos por su iniciativa y por su deseo de reflexionar sobre los temas complejos que surgieron de la discusión. Me impresionó su capacidad de oír puntos de vista distintos, de escuchar al prójimo, de expresar sus propias dudas y de buscar conclusiones aceptables para ellos mismos dentro del contexto que vive la institución en estos momentos.  

Tengo varios comentarios que quisiera hacer sobre la experiencia de hoy e iré publicándolos en varias entregas. El primer comentario que hago tiene que ver con la pluralidad del pensamiento universitario. Es de suma importancia hablar de esto en los momentos actuales; tenemos que clarificar ideas y confrontar otros modos de concebir al mundo. Es, de verdad, la esencia del debate que tenemos con el gobierno, que en estos momentos tiene que ver con las concepciones sobre qué es ser universitario.

El “uni” de la palabra UNIversidad no refiere a la unidad del concepto en la educación tradicional. Más bien refiere a “universal”, a la inclusión de toda posibilidad de reflexión siempre que: a)  sea disciplinada y b) conduzca a afirmaciones veraces sobre en el mundo según el método empleado o c) tenga mérito literario o artístico. Es decir, no toda afirmación tiene cabida en la universidad porque quedan excluidos (por lo menos de los propósitos formales de la institución) los chismes, los rumores, las difamaciones, la obediencia ciega y la destrucción gratuita.

Hay quienes afirman que hay que criticar la búsqueda de la “verdad” porque en la universidad ella es producto único del positivismo.

Primero creo necesario decir el positivismo es una tendencia metodológica que hoy en día tiene muchas aristas: Desde Popper escribió sus ideas, es imposible afirmar que se trate de un método único que proviene de un supuesto “método científico” uniforme. Stephan Hawkins y Leonard Mlodinow en su libro “El Gran Diseño” preguntan inclusive: “¿Qué es la realidad?” para concluir que sólo se puede hablar de una “realidad basada en el modelo” donde existe un modelo (entre muchos otros potenciales) que da cuenta de fenómenos de manera coherente y los contextualiza. En este sentido el debate científico puede referir a las hipótesis o los resultados que refieren al modelo objeto de consideración, o puede cuestionar el modelo en sí y ofrecer alternativas explicativas.

Por otro lado hoy en día el positivismo está acompañado de muchas otras metodologías y métodos, algunas de las cuales emplean explícitamente aspectos relativistas para enfatizar la pluralidad de los análisis posibles de los diversos fenómenos y textos.

Hay también quienes piensan que los análisis deban ser políticos, es decir, deben provenir de un marco político dado y que la reflexión que se hace al respecto correspondería únicamente a cómo se concibe el fenómeno o texto dentro de dicho  recuadro.

Desde mi punto de vista esta apreciación fue superada cuando Nicolás Copérnico cuestionó el marco único de la Iglesia. Es decir, en este argumento se sustituye el pensamiento eclesiástico por un corriente político.

Estos son mis primeras reflexiones sobre nuestra discusión de hoy.

 

Referencias:

Hawkins, Stephen y Leonard Mlodinow (2010). El gran diseño. Barcelona: Crítica

Popper, K. (1984). "Evolutionary epistemology" en J.W. Pollard (Ed.), Evolutionary theory: Paths into the future. Londres: Wiley and Sons, pp. 239-256.

Origen del dibujo: http://www.google.co.ve/imgres?imgurl=http://crianzapositiva.org/wp-content/uploads/2011/01/positvo2.jpg&imgrefurl=http://crianzapositiva.org/2011/01/pienso-luego-actuo/&h=403&w=454&sz=23&tbnid=2uZ0zC_ejn4OiM:&tbnh=90&tbnw=101&zoom=1&usg=__ba2sLMVsA9rgf57i-RY6xNKAcMA=&docid=-PV6zzHZK7yZXM&sa=X&ei=4TDFUY7rI4bN0AGXk4HQAQ&ved=0CDcQ9QEwAg&dur=500

 

President Obama's Berlin speech / La presentación del Presidente Obama en Berlín

English

I listened to President Obama’s Berlin speech today, and almost had that old feeling of hope he used to inspire in me. In fact he said some very important, positive things I’ll mention in just a moment. But particular passages began to bother me. He said:

“When you, the German people, tore down that wall - a wall that divided East and West; freedom and tyranny; fear and hope - walls came tumbling down around the world. From Kiev to Cape Town, prison camps were closed, and the doors of democracy were opened. “

And I asked myself, what about the wall between Mexico and Arizona? What about the prison camp in Guantanamo?

And in particular I wondered about the drone strikes. Here is a link to video where a former participant in these strikes talks about his experiences. I strongly advise that the readers of this blog see it. This is what is done in U.S. citizens' names and this is what happens to the soldiers involved: they lose their humanity.

http://www.upworthy.com/i-used-to-kill-ants-with-a-magnifying-glass-this-guy-does-the-same-thing-but-much-worse-4?c=ufb1

On the other hand this President said some very good things:

He made reference to the need to pay attention to climate change: “As we speak, cars in Boston and factories in Beijing are melting the ice caps in the Arctic, shrinking coastlines in the Atlantic, and bringing drought to farms from Kansas to Kenya.”

And he talked about the need to reduce the nuclear arms catches of Russia and the United States:

“This is the moment when we must renew the goal of a world without nuclear weapons. The two superpowers that faced each other across the wall of this city came too close too often to destroying all we have built and all that we love. With that wall gone, we need not stand idly by and watch the further spread of the deadly atom. It is time to secure all loose nuclear materials; to stop the spread of nuclear weapons; and to reduce the arsenals from another era. This is the moment to begin the work of seeking the peace of a world without nuclear weapons.”

Hopefully he still has time in what is left of his presidency to close Guantanamo, to take positive steps to stop climate change, and to make a nuclear treaty with Russia.

Reference: transcription of the Berlin speech: http://www.huffingtonpost.com/2008/07/24/obama-in-berlin-video-of_n_114771.html

Note: I have always had a blog in "Organizing for America". I normally enter via Facebook, but this last time I was told OfA wanted permission to see my contacts, my publications, my "likes" and all the rest. I have nothing in particular to hide, in fact Facebook is open in general to the public. But I resented the instrusion and didn't enter. I don't believe I will anymore. These paragraphs were intended originally for publication there.

 

Español:

Escuché la charla que Barack Obama dio hoy en Berlín, y casi sentí aquella vieja sensación que antes me inspiraba. De hecho dijo algunas cosas muy importantes y positivas que mencionaré dentro de poco, pero algunos temas en particular me comenzaron a molestar. Dijo:

“Cuando Uds., el pueblo alemán, echaron abajo aquel muro –un muro que dividía el Este del Oeste, libertad de la tiranía, miedo de la esperanza- paredes se cayeron en todo el mundo. De Kief a la Ciudad del Cabo, se cerraron campos de prisión, y las puertas de la democracia se abrieron.”

Y yo me pregunté: ¿y el muro entre México y Arizona, y entre Israel y Palestina? ¿Y la prisión en Guantánamo?

En particular me pregunté sobre los ataques de los drones. Justo abajo hay un enlace a un video donde un soldado retirado que partició en estos ataques habla sobre sus experiencias. Recomiendo que los lectores de este blog lo ven: esto es lo que se hace en nombre de los estadounidense y lo que pasa a los soldados involucrados: pierden su humanidad. (Está en inglés.)

http://www.upworthy.com/i-used-to-kill-ants-with-a-magnifying-glass-this-guy-does-the-same-thing-but-much-worse-4?c=ufb1

Por el otro lado Obama dijo también cosas muy buenas:

Refirió a la necesidad de atender la amenaza de los cambios climáticos:

“Mientras hablemos, autos en Boston e industrias en Beijing derritan el hielo en el Ártico, así encogen las costas del Atlántico, y traen sequías a granjas de Kansas y Kenia.”

Y habló sobre la necesidad de reducir los arsenales nucleares de Rusia y Los Estados Unidos:

“Este es el momento en que debemos renovar la meta de un mundo sin armas nucleares. Las dos súper-potencias que se encaraban a través del muro de esta ciudad y se han acercado demasiado cercano y con demasiada frecuencia a destruir todo lo que hemos construido y todo lo que amamos. Ya que aquel muro se ha desaparecido, no tenemos que quedarnos de brazos cruzados y ver la propagación del mortífero átomo. Es hora de asegurar todos los materiales nucleares en circulación, para detener la propagación de las armas nucleares y para reducir los arsenales de otra época. Este es el momento para comenzar el trabajo de buscar la paz de un mundo sin armas nucleares."

Espero que Obama todavía tenga tiempo en lo que queda de su presidencia para cerrar Guantánamo, para tomar medidas positivas para frenar el cambio climático y para hacer un tratado nuclear con Rusia.

Referencia: transcripción de la presentación de Obama en Berlín: http://www.huffingtonpost.com/2008/07/24/obama-in-berlin-video-of_n_114771.html

El atajo de La Figueroa entre La Mariposa y la Panamericana

Hoy intenté bajar a Caracas pero tuve que regresar a casa.

No es mi intención sólo escribir una cronología de mis malandanzas de hoy; más bien quiero denunciar una instancia de total falta de consideración hacia el prójimo en los espacios públicos por parte de alguna entidad del gobierno -no sé cuál sea el culpable en este caso.

Primero describo lo que me pasó, es decir, las penurias de una persona particular en la Gran Caracas, y luego hago mi denuncia sobre una falta específica de responsabilidad por parte de las autoridades.

Mis motivos:

1. Debido a una fuerte cola en la Perimetral de San Antonio de los Altos decidí bajar por el camino de la Mariposa hasta Las Mayas.
2. Debido a una fuerte cola un poco después de el cuartel de la Guardia Nacional (bastante antes de Las Mayas), decidí volver y tomar la vía que pasa por el pueblo de Figueroa hacia la Panamericana.
3. La vía entre La Mariposa y Figueroa es bastante angosta; cuando haya pavimiento éste está lleno de profundos huecos y a veces es sólo de tierra. Pero de repente se arriba sin aviso previo a un abrupto corte, en realidad un fuerte abismo, donde la calle termina en un precipicio, y la tierra allí es demasiado floja.

Se puede apreciar este peligroso punto en la foto que tomé esta mañana.  Más allá de la máquina roja unicamente pueden pasar las motos y aún para ellas el paso es riesgoso.

4. Se volvió necesario devolver (¡en retroceso!) por donde había venido hasta un lugar suficientemente ancho como para cambiar de dirección. La única otra opción para llegar a Caracas era subir a San Antonio de nuevo, pasar por la cola de la Perimetral, y bajar a Caracas por la Panamericana. Pero yo ya había perdido mi cita, era imposible llegar a tiempo y por esto regresé a casa.

No sé qué entidad (municipio, estado, gobierno central) sea responsable de esta falta total de responsabilidad, pero de noche tal vez no hubiera visto la amenaza hasta llegar a un punto de donde no podría regresar. Y en la lluvia aún de día no hubiera podido maniobrar en el lodo para salir de allí.

Alguien debe ir a la cárcel por no poner avisos.

Hay que poner varios: a) en la salida de la vía de la Mariposa hacia el tajo que conduce a Figueroa, b) en el cruce de caminos donde se puede subir a San Antonio desde dicho tajo y c) a unos 100 metros del abismo.

Aquí hay otra foto más ámplia de la misma escena: